Постановление № 5-88/2020 от 16 мая 2020 г. по делу № 5-88/2020

74RS0029-01-2020-000764-13

Дело № 5-88/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года

мотивированное постановление изготовлено 17 мая 2020 года

17 мая 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Конюховой А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

защитника Приходько А.С.,

участника ДТП С.М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2019 года в 12 час 00минут ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в нарушение п.п. 8.3, 1.5 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу, создала помеху движению транспортного средства автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.М.А., которая во избежание столкновения, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак № под управлением К.А.В. (инструктор учебной автомашины), движущемся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю К.А.В. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением согласилась, вину признала, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Пояснила, что К.А.В. был инструктором учебной автомашины.

Защитник ФИО1 – Приходько А.С. в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, пояснил, что ФИО1 приняты меры по возмещению вреда, причиненного потерпевшему. Суду представлена расписка К.А.В. о получении денежных средств в размере <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Участник ДТП –водитель С.М.А. в судебном заседании пояснила, что 30.12.2019, управляя автомашиной, двигалась по <адрес>, с правой стороны на полосу ее движения выехала автомашина под управлением ФИО1 Чтобы избежать столкновения с данной автомашиной приняла левее, выехала на полосу встречного движения, где столкнулась со встречной учебной автомашиной, в которой находился инструктор К.А.В.

Потерпевший К.А.В.., участник ДТП О.Е.С.. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от участников процесса не поступили.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно Общим положения ПДД РФ к водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ее вина в совершении данного правонарушения, кроме признания вины в судебном заседании, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 12.03.2020, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

- справка по дорожно-транспортному происшествию 30.12. 2019, в которой указаны обстоятельства ДТП;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.12.2019 года;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.12.2019;

-схема места совершения административного правонарушения;

-рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменные объяснениями ФИО1 от 30.12.2019, С.М.А. от 30.12.2019, О.Е.С. от 30.12.2019, К.А.В. от 30.12.2019, данных инспектору ГИБДД об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № от 27.02.2019, согласно которому у К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., имело место повреждение в виде <данные изъяты>, которое по степени тяжести оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня ( согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194Н от 24.04.2008, по постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007).

Длительность амбулаторного лечения обусловлена тактикой лечащего врача.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством в соответствии с требованиями п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории должна была уступить дорогу транспортному средству Шевроле государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.М.А., движущемуся по ней. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО1 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным им нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью К.А.В.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение ФИО1, которая является пенсионером, обстоятельства, принимает во внимание, что согласно представленным сведениям ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему, о чем свидетельствует представленная суду расписка К.А.В.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным назначить наказание в виде <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: