Решение № 2-290/2021 2-290/2021~М-154/2021 М-154/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-290/2021

№ 2-290/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Паршиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 54022,3 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1821 руб., почтовых расходов в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обосновании иска указано, что ПАО «АСКО-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серия № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Kia Ceed, гос. номер № на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и который не был включен в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в результате которого автомобилю ВАЗ 21140 гос. номер № причинены механические повреждения. ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО2 в размере 54022,3 руб. На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» страховая компания полагает, что имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. б, д ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Часть 2 указанной статьи устанавливает обязанность страховщика соблюдать требования закона, регулирующие правоотношения между страхователем с лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела Приговором Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут ФИО1 управляя автомобилем Kia Ceed, гос. номер №, находясь на автодороге около <адрес> в <адрес>, неправильно выбрал безопасную скорость движения, не учел состояние проезжей части, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 На месте совершения ДТП инспектором ДПС у ФИО1 были выявлены характерные признаки алкогольного опьянения. На законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте ФИО1 ответил согласием, и состояние опьянения у последнего было установлено в ходе освидетельствования на месте задержания. ФИО1 с результатом освидетельствования на месте задержания согласился.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 - водителя автомобиля Kia Ceed, гос. номер №, в произошедшем ДТП. Нарушений ПДД РФ другим участником ДТП ФИО2, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не установлено.

В результате указанного ДТП автомобилю ВАЗ 21140 гос. номер №, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения.

В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Ceed, гос. номер № – ФИО1 не была застрахована. Из карточки ОСАГО по полису № № следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «СК Южурал-АСКО» (в настоящее время ПАО «Аско-Страхование») была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО3, в подтверждение чего выдан страховой полис серии № № со сроком действия с 00 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, где к управлению автомобилем Kia Ceed, гос. номер № допущен только водитель ФИО3

По факту произошедшего ДТП собственник автомобиля ВАЗ 21140 гос. номер № ФИО2 обратился в ПАО «Аско-Страхование», в которой также была застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ТС в результате ДТП. Признав данный случай страховым, ПАО «Аско-Страхование» выплатило выгодоприобретателю на указанный им счет страховое возмещение в размере 54022,3 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше сумму.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средств не представлено у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о расчете ущерба в изложенных доказательствах.

Учитывая то, что истцом ПАО «Аско-Страхование» произведена оплата страхового возмещения по факту ДТП, виновником которого является ответчик ФИО1, который управлял транспортным средством Kia Ceed, гос. номер № в состоянии опьянения и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у истца по изложенным выше основаниям возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем денежная сумма в размере 54022,3 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановлению Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, а также, установив факт причинения ответчиком вреда, учитывая отсутствие в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день возмещения суммы ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1821 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 5), почтовые расходы в размере 379,54 руб. (72+307,54) (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Аско-Страхование" сумму ущерба в порядке регресса в размере 54022,3 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1821 руб., почтовые расходы в размере 379,54 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Аско-Страхование" проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты на взысканную сумму ущерба 54022,3 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1821 руб., исходя в соответствующие периоды просрочки из ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.