Приговор № 1-56/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 22 июня 2018 года

Судья Ардонского районного суда РСО – Алания Кудзоев В.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО – Алания ФИО14

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО5 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, прибыл к домовладению №, расположенному по <адрес>, РСО-Алания, где он по предварительной договоренности с владельцем домовладения Потерпевший №1 должен был остаться на ночь. Зайдя беспрепятственно в гостиную комнату домовладения, ФИО2 обратил внимание на телевизор фирмы «Samsung» 6-ой серии, серийный №LCC01342E, черного цвета, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 20 999 рублей 30 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, установленный на столе и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телевизора. С целью осуществления своего преступного замысла, в полной мере осознавая общественно опасный характер своих действий, ФИО2 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, преследуя корыстную цель, подошел к указанному телевизору. Убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными, ФИО2 отсоединил телевизор от сети, взял его в руки и беспрепятственно скрылся с похищенным с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, присвоив похищенный телевизор и установив его в одной из комнат занимаемого им домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 999 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объёме отдачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 помимо признание им своей вины, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля ФИО8

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно 15 часов к нему пришли его знакомые, среди которых был ФИО2 и принесли 4 бутылки водки, которые они вчетвером распили за столом. Примерно в 22 часа, гости собрались уходить. Он позвонил своему знакомому ФИО7, чтобы он их развез по домам. ФИО7 приехал примерно через 30 минут на своей автомашине <данные изъяты> гос. номер не помнит. Когда он вышел на улицу что бы проводить гостей, то ФИО2 попросил у него разрешения переночевать в его доме, так как ему негде было остаться на ночь, на что он согласился. Получив его согласие, ФИО3 попросил его не закрывать дверь на замок, так как он скоро приедет обратно. Далее они втроем сели в машину ФИО7 и уехали. Он зашел домой и лег спать в зале. Ни калитку, ни входную дверь в дом он не закрывал на ключ по просьбе ФИО2В. Примерно в 3 часа ночи он проснулся попить воды, в этот момент он увидел, что телевизора «Самсунг» который стоял на столе в зале нет на месте. Он вышел на улицу, там никого не было. Телевизор он купил в магазине в <адрес> в начале января 2018 года за 35000 рублей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он со своими друзьями ФИО9, ФИО2 Пришли в гости к Потерпевший №1 С собой они принесли 4 бутылки водки и закуску. В доме он находились примерно до 22 часов. Когда собрались уходить то Потерпевший №1 по телефону позвонил ФИО7, чтобы тот развез их домам. Когда приехал ФИО7 то они все вышли на улицу, а Потерпевший №1 выше их проводить. На улице ФИО2 попросился у Потерпевший №1 переночевать, в случае если не сможет уехать домой в <адрес>. Они все втроем сели в автомашину ФИО7 и уехали. Он и ФИО10 вышли около магазина «Добрый». ФИО2 с ФИО7 поехали дальше. На следующее утро Потерпевший №1 звонил ему и спрашивал, кто взял его телевизор. Он ему ответил, что он телевизор не брал. Позже от самого ФИО11 он узнал, что телевизор взял ФИО2

Помимо вышеперечисленных доказательств, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, совершило кражу принадлежащего ему телевизора фирмы «Самсунг», стоимостью 15 000 рублей (л.д.5).

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он признался в совершении хищения телевизора из домовладения № расположенного по <адрес>, РСО-Алания (т.1 л.д.15).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему проведенного с участием Потерпевший №1, согласно которому была осмотрена территория и помещения домовладения №, расположенного по <адрес>, РСО-Алания, в ходе которого Потерпевший №1 указал на стол расположенный в комнате зал, на котором был установлен похищенный телевизор, а так же была изъята коробка от похищенного телевизора (т.1л.д.16-24).

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО12, в ходе которого в одной из комнат домовладения № расположенного по <адрес>, РСО-Алания, был обнаружен и изъят телевизор фирмы «Самсунг» черного цвета. Поверхность указанного телевизора была обработана дактилоскопическим порошком, в результате чего было обнаружено и изъято два следа рук (т.1 л.д.55-60).

-протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ФИО2, указал на домовладение №, расположенное по <адрес>, РСО-Алания, откуда он похитил телевизор фирмы «Самсунг», а так на участок местности расположенный напротив магазина «Пивасик-Карасик» по <адрес>, РСО-Алания, где остановил попутный автотранспорт, на котором отвез к месту своего жительства похищенный телевизор (т.1 л.д.43-50).

-экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость телевизора фирмы «Самсунг» 6 серии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20 999 рублей 30 копеек (т. 1 л.д. 80-88).

-экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след № с размерами сторон: 30х48мм, совпал с отпечатком безымянного пальца правой руки с дактилокарты на имя ФИО2, след № с размерами сторон: 25х48мм, совпал с отпечатком среднего пальца правой руки с дактилокарты на имя ФИО2 (т.1л.д.91-97).

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из того, что преступное деяние совершено подсудимым в форме прямого умысла и направлено было на тайное хищение чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность с причинением значительного материальной ущерба потерпевшему.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, что деяние, совершенное ФИО2 является преступлением, и квалифицирует его действия по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органам предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 меры наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Преступление ФИО2 совершены умышленно и уголовным законом отнесено к преступлению средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит, явку с повинной, ущерб возмещен в полном объеме, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом РСО-Алания, по п.п.«в» «г» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 158; п.п.«б» «в» ч.2 ст. 158; п.п.«б» «в» ч.2 ст. 158; п.п.«б» «в» ч.2 ст. 158; п.п.«б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом РСО-Алания, по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания снижен до 4 лет 10 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. По постановлению <адрес> районного суда <адрес> РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступления, так как ФИО2, ранее судим за умышленные преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что суд, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

В соответствии со ст.68 УК РФ, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом <адрес> РСО-Алания по ч.1 ст. 318 УР РФ, к двум года лишения свободы по ст. 73 УК РФ на 2 года. Суд считает, что данное наказание в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ может исполняться самостоятельно.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает то, что он на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без ограничения свободы, и считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей, или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (года) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИН УФСМН России по РСО-Алания Федерального казенного учреждения уголовно исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания, осуществляющей исправление условно осужденного, и на который возлагается контроль за его поведением.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кудзоев В.С.