Приговор № 1-56/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № №


Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Малиевой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района РСО – Алания Цорионова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «№, двигался со стороны г. <адрес> на пересечении с улицей Квайсинская был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Пригородному району ФИО2, ФИО3 и ФИО4, для проверки документов.

Сотрудник полиции ФИО2 находясь в форменной одежде, при исполнении своих служебных полномочий, подошел к водителю ФИО5, представился и потребовал предъявить водительское удостоверение, документы на транспортное средство и пройти медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, поскольку у водителя имелись характерные признаки опьянения.

На законные требования сотрудника полиции, ФИО5, осознавая правомерность требований ФИО2, решил их не выполнять, отказался предъявлять документы, удостоверяющие его личности и на транспортное средство, уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, высказывал возмущение на действия сотрудников полиции. ФИО2, в соответствии с требованием ст. 12 Федерального Закона от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции», предписывающего сотрудникам полиции пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок, конвоировать в отделение полиции задержанных подвергнутых административному наказанию, предложил ФИО5 проехать в ОМВД России по Пригородному району, для установления его личности и привлечения к административной ответственности.

Желая избежать привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, ФИО5, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции ФИО2, попытался скрыться с места остановки, однако был задержан сотрудником полиции ФИО4

В этот момент у него возник преступный умысел на причинение насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО4

Руководствуясь мотивом неприязни к ФИО4, как к представителю власти, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий ФИО5 P№, в районе пересечения <адрес> от асфальтированного полотна проезжей части, правой рукой нанес не менее двух ударов по лицу ФИО4 причинив ему при этом физическую боль и согласно заключению эксперта №. телесные повреждения, в виде кровоподтеков в правой глазничной области, на наружной поверхности правого плеча, ссадины в правой скуловой области, квалифицированные экспертом как не причинившие вреда здоровью.

Для пресечения противоправных насильственных действий ФИО5, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О полиции», к нему была применена физическая сила и специальные средства.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Гецаева Л.Г., поддержала ходатайство своего подзащитного, кроме того, по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Цорионов И.В.

Потерпевший ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что не возражает по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При этом, данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд <данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным филиалом по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, ФИО1 <данные изъяты>

В связи с тем, что при наличии непогашенной судимости, ФИО1 совершено умышленное преступление средней степени тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что на основании ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание и назначает ему наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, состояние его здоровья, семейное положение, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, <данные изъяты>

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, уголовно - исполнительной инспекции по месту его жительства, и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную ими юридическую помощь осужденным в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Нигколов А.В.