Приговор № 1-2-35/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-2-35/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с, <адрес> 18 июля 2019 года

( место составления)

Судья Кошкинского райсуда <адрес> ФИО1,

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием государственного обвинителя прокурора Стафилова Е.В.,

(наименование органа прокуратуры, фамилия инициалы прокурора)

Подсудимого ФИО2,

(фамилия, имя, отчество)

Защитника Цыганкова А.В.,

(фамилия инициалы)

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мантусовой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, безработный, состоит на учёте в ЦЗН муниципального района Кошкинский, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании Постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня

-2-

вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». Срок действия административного наказания не истек.

В период течения наказания, назначенного постановлением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10минут, при управлении автомашиной марки «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак <***>, напротив <адрес>, был остановлен инспектором ДПС (группы ДПС) ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 Во время проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> были выявлены признаки алкогольного опьянения водителя ФИО2, а именно: запах алкоголя из полости рта, несвязанная речь, шаткая походка, покраснения белков глаз. На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на установление факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер», на что ФИО2 ответил отказом. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на установление факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении. От прохождения медицинского освидетельствования на установление факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения водитель ФИО2 также отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п.2 примечания к статье 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 328-ФЗ) следует, что для целей статей 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их

-3-

аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, свою вину признал полностью и подтвердил, что у него отсутствуют возражения против дальнейшего рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и показал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Цыганков А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 20 минут инспектором ДПС (группы ДПС) ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 напротив <адрес> была остановлена а/м «РЕНО ЛОГАН» г/н X277XB/163, под управлением водителя ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. Водитель ФИО2 находился с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза). Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на установление факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении. От прохождения освидетельствования на месте, а также медицинского освидетельствования водитель ФИО2 отказался, тем самым нарушил требования ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

-4-

При проверке водителя ФИО2 по базам АИПС «ГАИ-2004», «ФИАС» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, тем самым выявлены признаки наличия состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак X277XB/163 на основании достаточных признаков того, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, несвязанная речь, покраснение белков глаз, шаткая походка (л.д.4);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.5);

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в 12 часов 00 минут был задержан автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак X277XB/163 на основании ст.27.13 КоАП РФ и доставлен на специализированную стоянку ООО «МДМ» 100 км. автодороги Самара – Ульяновск (л.д.7);

- постановление № об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 Мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.37);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на территории ООО «МДМ», на которой расположена автомашина «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак X277XB/163. В ходе осмотра ФИО2 пояснил о том, что именно на указанной автомашине он был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра изъята автомашина «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак X277XB/163 (л.д.17-21).

Обстоятельства совершения преступления ФИО2 не оспариваются.

Суд признает имеющими доказательственную силу письменные материалы уголовного дела, указанные выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и нарушений при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

-5-

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным, подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами и его действия правильно квалифицированными по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и личность подсудимого.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по его ходатайству проведено в сокращенной форме, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренного уголовным законом, возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство - СД-диск хранить при уголовном дел.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Кошкинский райсуд (судебный состав в <адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе

-6-

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись ФИО1