Приговор № 1-637/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-637/2017

у/дело № 1-637/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя ТРИНОЖЕНКО М.И.,

адвоката БАКУРОВОЙ С.Н., представившей ордер № 18637 от 2.08.2017,

при секретаре ВЕЛИЩЕНКО А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в ночь на 22.02.2017 прибыл к автомобилю «Камаз №» гос. рег. знак №, припаркованному около домовладения № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №4, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи гвоздодера и плоскогубцев, сломал аккумуляторную крышку, расположенную за кабиной указанного автомобиля, и отсоединил провода и пластиковые крепления, идущие к аккумуляторным батареям. После чего тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «Титаник» стоимостью 11 500 рублей каждая, на общую сумму 23 000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, 08.03.2017 в период времени с 13-00 часов до 15-00 часов, прибыл к гаражу, расположенному на территории домовладения № по <адрес>, где развязал веревку, продетую между петлями на воротах гаража и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №5 сварочный аппарат стоимостью 8 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 09.03.2017 по 12.03.2017 в ночное время прибыл к нежилому домовладению № по <адрес>, где через незапертую входную дверь нежилого дома незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 садовую металлическую тачку стоимостью 2 000 рублей, металлическую эмалированную ванну стоимостью 1 000 рублей, металлическую кувалду стоимостью 500 рублей, металлическую пилу стоимостью 200 рублей, топор стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 4 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 14.03.2017 в период времени с 16-40 часов по 16-50 часов прибыл к автомобилю «ВАЗ 21093» гос. рег. знак №, припаркованному около <адрес>, принадлежащему Потерпевший №3, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из незапертого на замок багажника указанного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №3: электрическую дрель «Defort» стоимостью 2 125 рублей, болгарку «Макита» стоимостью 2 975 рублей, шуруповерт «Макита» стоимостью 2 125 рублей, а всего на общую сумму 7 2225 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 225 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в ночь на 27.03.2017 прибыл к автомобилю «КАМАЗ №» гос. рег. знак №, припаркованному около домовладения № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший № 6, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертый на замок отсек для аккумуляторных батарей, расположенный за кабиной указанного автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Титан», стоимостью 4 550 рублей. Затем, спрятав похищенное в кустах в 100 метрах от места совершения преступления, вернулся к тому же автомобилю «КАМАЗ № гос. рег. знак № и тайно похитил вторую аккумуляторную батарею марки «Титан», стоимостью 4 550 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший № 6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 100 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 28.03.2017 по 29.03.2017 в ночное время прибыл к домовладению № по <адрес>, где через незапертую на замок калитку зашел во двор указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 медный радиатор охлаждения на автомобиль «Камаз» стоимостью 14 400 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 400 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 30.03.2017 по 06.04.2017 в ночное время прибыл к нежилому дому № по <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через отверстие в заборе прошел к нежилому дому и при помощи ножа вытащил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №7: пластиковое окно стоимостью 3 360 рублей, с установленной на нем москитной сеткой стоимостью 320 рублей; пластиковый подоконник стоимостью 200 рублей; москитные сетки в количестве 6 штук стоимостью 480 рублей за 1 штуку на общую сумму 2 880 рублей; три одинаковые изоляционные газовые муфты стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей; три одинаковых металлических крана стоимостью 240 рублей каждый на общую сумму 720 рублей; два одинаковых газовых шланга стоимостью 400 рублей каждый на общую сумму 800 рублей; датчик КТЗ стоимостью 120 рублей, а всего на общую сумму 9 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении 7 преступлений средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 по эпизодам тайного хищения имущества Потерпевший №5 и Потерпевший №7 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное подсудимым ФИО1 по эпизодам тайного хищения имущества Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший № 6, Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное подсудимым ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> в содеянном раскаявшегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает болезненное состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам тайного хищения имущества. Кроме того, суд считает необходимым признать как явки с повинной объяснения ФИО1, данные им сотрудникам ОП-1 УМВД РФ по <данные изъяты> по эпизодам тайного хищения имущества Потерпевший №4 (т.№), Потерпевший №5 (т.№), Потерпевший №2 (т№), Потерпевший №3 (т.№), Потерпевший № 6 (т.№), Потерпевший №1 (т.№), поскольку уголовные дела по заявлениям указанных граждан возбуждены были в отношении неизвестных лиц и преступления были раскрыты только на основании той информации, которую подсудимый изложил в объяснениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправления подсудимого суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания - ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую не представляется возможным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Бакуровой С.Н. Процессуальные издержки в размере 980 рублей за участие в судебном заседании адвоката, суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №5 в сумме 8 000 рублей, Потерпевший №4 в сумме 23 000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 14 400 рублей, Потерпевший №7 в сумме 6 120 рублей, Потерпевший №2 в сумме 1 000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 2 125 рублей, Потерпевший № 6 в сумме 9 100 рублей., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в», ч. 2 ст. 158, п. «б», ч. 2 ст. 158, п. «в», ч.2 ст.158, п. «в», ч.2 ст.158, п. «в», ч.2 ст.158, п.п. «б,в», ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ и назначить наказание по:

-эпизоду кражи у Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ к 1 год 2 месяцам лишения свободы,

-эпизоду кражи у Потерпевший №5 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ к 1 год 6 месяцам лишения свободы,

-эпизоду кражи у Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ к 1 год 2 месяцам лишения свободы,

-эпизоду кражи у Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ к 1 год 2 месяцам лишения свободы,

-эпизоду кражи у Потерпевший № 6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ к 1 год 2месяцам лишения свободы,

-эпизоду кражи у Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ к 1 год 2 месяцам лишения свободы,

-эпизоду кражи у Потерпевший №7 по п.п. «б,в», ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ к 1 год 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 02.08.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 8 000 рублей, Потерпевший №4 23 000 рублей, Потерпевший №1 14 400 рублей, Потерпевший №7 6 120 рублей, Потерпевший №2 1 000 рублей, Потерпевший №3 2 125 рублей, Потерпевший № 6 9 100 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 980 адвокату Бакуровой С.Н.. за участие в судебном заседании произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: металлическую тачку, металлические кувалду, пилу, топор, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, болгарку «Макита», шуруповерт «Макита», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, пластиковый фрагмент черного цвета от корпуса отсека для аккумуляторных батарей, хранящийся у потерпевшего Потерпевший № 6, крышку от радиатора на автомобиль «КАМАЗ», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, 5 москитных сеток размером 40 x 143 см., одну москитную сетку размером 114 x 53 см., хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №7, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья Волкова Л.А.

Секретарь Велищенко А.А.