Приговор № 1-637/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-637/2017

Дело № 1-637/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

при секретаре Киляховой М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Карасева А.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № 5080, выданное 25.10.2010 года, и ордер № 63584 от 05.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, являющегося участником боевых действий на Северном Кавказе, участником контртеррористической операции на Кавказе, имеющего боевые награды, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 09 июня 2017 года, в 20 часов 45 минут, находясь около дома № 120 по ул. 2-я Володарского в г. Ростове-на-Дону, был задержан сотрудниками ОКОН ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, после чего доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, у ФИО3 в правом маленьком боковом кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят один бумажный сверток с растительной массой бежевого, желтого и коричневого цветов, которая содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и 1-[1-(5-фторнентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, первоначальной массой 1,18 грамма, что является крупным размером данного наркотического средства, которое ФИО3 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО3 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Мирошникова Н.А. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку данный признак подлежит доказыванию, однако, как следует из обвинительного заключения, в ходе предварительного следствия не были установлены обстоятельства совершения данного преступления, а именно: точные время и место приобретения ФИО3 обнаруженного у него в ходе личного досмотра наркотического средства.

В остальном суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту содержания под стражей характеризуется положительно (том 1 л.д. 92), на учетах у врача-психиатра (том 1 л.д. 91) и врача-нарколога (том 1 л.д. 89) не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (том 1 л.д. 87), разведен, является участником боевых действий на Северном Кавказе, участником контртеррористической операции на Кавказе, имеет боевые награды, со слов подсудимого, он перенес операцию на головном мозге, у него имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также на его иждивении находится дочь бывшей супруги – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которую он воспитывает с годовалого возраста.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого статусов участника боевых действий на Северном Кавказе, участника контртеррористической операции на Кавказе, наличие боевых наград, а также его состояние здоровья.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом личности ФИО3 суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы.

При решении вопроса о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО3 преступления суд принимает во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, однако с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории его тяжести суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 необходимо отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 82.1 УК РФ по делу не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - наркотическое средство необходимо продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам, а мобильный телефон – вернуть подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 06.09.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания ФИО3 с 09.06.2017 года по 10.06.2017 года включительно и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с 11.06.2017 года по 05.09.2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, указанное в постановлении от 15.07.2017 года (том 1 л.д. 55-56), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону согласно квитанции № 232/17 (том 1 л.д. 58), - продолжить хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону Подгорной И.В. от 17.08.2017 года (том 1 л.д. 77-78);

- мобильный телефон марки «ARK Benefit M 503» (том 1 л.д. 55-56), хранящийся в указанной камере хранения согласно квитанции № 108/17 (том 1 л.д. 57), - вернуть по принадлежности подсудимому ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –