Приговор № 1-210/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-210/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 14 августа 2025 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Литвинова М.И., представившего удостоверение № 522 и ордер № 2269/58-01-2025-03278325 от 05 августа 2025 года ПОКА № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2025 года не позднее 18 часов 57 минут ФИО1, находясь возле аппарата по продаже питьевой воды «Аквушка», закрепленного на стене дома № 19 «б» по улице Кижеватова города Пензы, обнаружив на металлическом столике для бутылок из-под воды банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., на имя ...4, понимая, что на счете банковской карты могут находиться денежные средства и картой можно расплачиваться бесконтактным способом, осознавая, что данная банковская карта ему не принадлежит, имея возможность вернуть найденную им банковскую карту законному владельцу или в банк, решил потратить находящиеся на ней денежные средства на личные нужды, расплачиваясь в торговых точках за приобретаемый товар, то есть тайно похитить с банковского счета № ... банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., открытого 25 августа 2017 года в отделении № 8624/07771 по адресу: <...>, чужие денежные средства, не ставя владельца в известность.

После чего, ФИО1 23 июня 2025 года в период времени с 18 часов 57 минут до 21 часа 28 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ...4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ...4 и желая их наступления, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... с банковским счетом № ... на имя ...4, совершил следующие незаконные финансовые операции по списанию денежных средств, принадлежащих последней, с вышеуказанного банковского счета, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № ... к эквайринговым терминалам для оплаты в торговых организациях города Пензы, тем самым тайно похитил их:

- 23 июня 2025 года в 18 часов 57 минуты в размере 18 рублей в аппарате по продаже питьевой воды «Аквушка», закрепленном на стене дома № 19 «б» по улице Кижеватова города Пензы;

- 23 июня 2025 года в 19 часов 03 минуты в размере 129 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль» по адресу: <...> «б»;

- 23 июня 2025 года в 19 часов 03 минуты в размере 55 рублей 19 копеек в магазине «Бристоль» по адресу: <...> «б»;

- 23 июня 2025 года в 19 часов 04 минуты в размере 190 рублей в магазине «Бристоль» по адресу: <...> «б»;

- 23 июня 2025 года в 21 час 25 минут в размере 399 рублей 99 копеек в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>;

- 23 июня 2025 года в 21 час 26 минут в размере 159 рублей 99 копеек в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>;

- 23 июня 2025 года в 21 час 26 минут в размере 259 рублей в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>;

- 23 июня 2025 года в 21 час 28 минут в размере 134 рубля 98 копеек в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 57 минут до 21 часа 28 минут 23 июня 2025 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил без ведома и согласия ...4 с использованием ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., восемь незаконных операции по незаконному списанию денежных средств с банковского счета № ... на имя потерпевшей, на общую сумму 1 347 рублей 14 копеек, тем самым, тайно похитил указанную сумму денежных средств, принадлежащих ...4, с вышеуказанного банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ...4 материальный ущерб на общую сумму 1 347 рублей 14 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что около 18 часов 30 минут 23 июня 2025 года в точке по продаже питьевой воды «Аквушка», закрепленной на стене дома № 19 «б» по улице Кижеватова города Пензы обнаружил чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную функцией бесконтактной оплаты. Он решил присвоить карту, чтобы совершать различные покупки в личных нуждах, расплачиваясь за них деньгами на счете вышеуказанной карты. В этот же день, в 18 часов 57 минут он приобрел воду, оплатив ее чужой банковской картой. Затем зашел в магазин «Бристоль» по адресу: <...> «б», и в магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>. В указанных торговых точках купил себе пиво, сигареты, спиртные напитки. Все покупки оплачивал денежными средствами с найденной банковской карты, прикладывая карту к терминалам оплаты, без введения пин-кода. После совершения преступления банковскую карту оставил у себя, чтобы в дальнейшем её выбросить, но потом про нее забыл, и позднее выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается. В настоящее время возместил материальный ущерб, причиненный его преступными действиями. Явка с повинной написана им после доставления его в отдел полиции по подозрению в совершении кражи денежных средств с чужой банковской карты.

Свои показания ФИО1 последовательно и добровольно подтвердил в ходе проведения их проверки с выходом на место 25 июня 2025 года, указав, в присутствии защитника, аппарат по продаже питьевой воды «Аквушка», закрепленный на стене дома № 19 «б» по улице Кижеватова города Пензы, магазин «Бристоль» по адресу: <...> «б», магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>, где он 23 июня 2025 года осуществил оплату товаров, приобретаемых в личных целях, чужой банковской картой на имя ...4.

(л.д. 36-48)

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ...4 от 01 июля 2025 года в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № ..., оснащенная функцией бесконтактной оплаты. 24 июня 2025 года она обнаружила на телефоне уведомления о списаниях денежных средств с ее банковской карты в различных торговых организациях города Пензы, на общую сумму 1347 рублей 14 копеек. Поняв, что утеряла карту, обратилась по данному факту в органы полиции. В настоящее время ей возмещен ущерб, причиненный преступлением. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

(л.д. 16-18)

Показания потерпевшей ...4 принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей ...4, в связи с чем ее показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

В своем заявлении от 24 июня 2025 года ...4 просит провести проверку по факту списания 23 июня 2025 года денежных средств с ее банковской карты на сумму 1 347 рублей 14 копеек.

(л.д. 3)

При проведении 24 июня 2025 года осмотра места происшествия осмотрен сотовый телефон потерпевшей ...4, обнаружены сведения об операциях по списанию с ее банковской карты 23 июня 2025 года денежных средств в сумме 1 347 рублей 14 копеек.

(л.д. 5-11)

В ходе проведения 09 июля 2025 года осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>. Зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления. Изъяты кассовые (товарные) чеки.

Изъятые чеки осмотрены 12 июля 2025 года и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 57-60, 69-74, 75-76)

При проведении 09 июля 2025 года осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: <...> «б». Зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления. Изъяты кассовые (товарные) чеки.

Изъятые чеки осмотрены 12 июля 2025 года и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 61-64, 69-74, 75-76, 79-81)

В ходе проведения 09 июля 2025 года осмотра места происшествия осмотрен аппарат по продаже питьевой воды «Аквушка», прикрепленный к стене дома № 19 «б» по улице Кижеватова города Пензы. Зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления.

(л.д. 65-68)

Согласно ответу ПАО Сбербанк» от 04 июля 2025 года, банковский счет № ... банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., открыт 25 августа 2017 года в отделении № 8624/07771 по адресу: <...>, на имя ...4.

По банковскому счету 23 июня 2025 года произведены расходные операции: в 18 часов 57 минуты в размере 18 рублей (аппарат по продаже питьевой воды «Аквушка»); в 19 часов 03 минуты в размере 129 рублей 99 копеек (магазин «Бристоль»); в 19 часов 03 минуты в размере 55 рублей 19 копеек (магазин «Бристоль»); в 19 часов 04 минуты в размере 190 рублей (магазин «Бристоль»); в 21 час 25 минут в размере 399 рублей 99 копеек (магазин «Красное и Белое»); в 21 час 26 минут в размере 159 рублей 99 копеек (магазин «Красное и Белое»); в 21 час 26 минут в размере 259 рублей (магазин «Красное и Белое»); в 21 час 28 минут в размере 134 рубля 98 копеек (магазин «Красное и Белое»).

(л.д. 83)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершая преступление, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершённое подсудимым хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения не было, и похищение имущества было осуществлено им скрытно от потерпевшего и посторонних лиц.

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Действия подсудимого по совершению хищения денежных средств потерпевшего из аналогичных источников, аналогичным способом, складывались из ряда тождественных преступных действий, были охвачены единым преступным умыслом подсудимого, направлены к общей цели, в связи с чем суд считает, что они составляли в своей совокупности одно преступление, и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступное деяние.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в действиях подсудимого нашёл свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», являющимся кредитным учреждением, осуществляющим банковское обслуживание счётов физических лиц. Об умысле подсудимого на совершение хищения с банковского счёта, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер его действий по совершению кражи посредством совершения оплаты покупок банковской картой, находившейся в пользовании потерпевшего, а также показания подсудимого, потерпевшего и иные материалы уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает принципы гуманизма и справедливости, закрепленные уголовным законом, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе присутствие психических расстройств, не влияющих на вменяемость подсудимого, и возможность самостоятельной реализации им права на защиту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 92), состоит на учете у врача-нарколога ... (л.д. 94), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; дачу ФИО1 последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела и изобличению виновного лица в период предварительного расследования, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место от 25 июня 2025 года (л.д. 36-46), и заявлением о явке с повинной от 25 июня 2025 года (л.д. 13), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; состояние здоровья подсудимого; совершение преступления впервые; наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого.

Одновременно, наличие в материалах уголовного дела заявления ФИО1 о явке с повинной от 25 июня 2025 года (л.д. 13) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, поскольку к моменту написания указанного документа причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов, которые на момент ее написания располагали достаточными сведениями о причастности ФИО1 к хищению имущества потерпевшей.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера совершённого деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности отсутствуют и основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлены.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела и возврату по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- кассовые и товарные чеки в количестве 7 штук; выписку из ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... на имя ...4, находящуюся на ответственном хранении у ...4 – возвратить ...4.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.