Приговор № 1-2/2019 1-48/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-2/2019

Уголовное дело № 1-2/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чарышское 05 марта 2019 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чарышского района Алтайского края Дурнова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Алтайского края Голубцова В.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ---, гражданина России, с основным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 7 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в --- № и проживающего в селе --- ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Около *** часов *** у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории пасеки, расположенной на расстоянии 1 километра 200 метров в северо-западном направлении от ---, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий К., находящимся возле территории пасеки на вышеуказанном участке местности, чтобы уехать на данном автомобиле в ---.

Реализуя преступный умысел, осознавая незаконность своих действий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около *** часов ***, подошел к деревянной постройке, расположенной на территории пасеки на вышеуказанном участке местности, при помощи висящего на стене данной постройки рычага от автомобильной коробки передач, сорвал с двери данной постройки навесной замок, и в нарушении ст.35 Конституции РФ, ст.150, 209, 213 Гражданского кодекса РФ, помимо воли собственника, незаконно проник в его помещение, где обнаружил и взял ключи от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего К., затем подошел к данному автомобилю стоимостью *** рублей, находящемуся около территории пасеки на вышеуказанном участке местности, где пользуясь тем, что автомобиль не заперт, сел на водительское место и при помощи взятых им ключей запустил двигатель автомобиля и уехал на нем, осуществив свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, то есть угон.

Кроме того, около *** часов *** у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в деревянной постройке, расположенной на территории пасеки на расстоянии 1 километра 200 метров в северо-западном направлении от ---, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение шуруповерта «Прогресс» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и бензопилы марки «Партнер», принадлежащих К., находившихся в указанной деревянной постройке.

Реализуя преступный умысел, осознавая незаконность своих действий и наступление негативных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, около *** часов ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения в деревянной постройке, расположенной на территории пасеки на вышеуказанном участке местности, действуя тайно, путем свободного доступа, взял кейс с шуруповертом марки «Прогресс» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями стоимостью 1600 рублей и бензопилу марки «Партнер», стоимостью 3400 рублей, находившихся в указанной деревянной постройке, принадлежащих К., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого преступления признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший К. в поступившей в суд телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, на строгом наказании не настаивал, сообщил, что ущерб не возмещен.

Со стороны защитника подсудимого адвоката Голубцова и государственного обвинителя Дурнова возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней степени тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту регистрации в --- правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д. 195).

В течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны общественного порядка и общественной безопасности: появление в общественных местах в состоянии опьянения и по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ (л.д. 197).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 по всем эпизодам суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 84); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; мнение потерпевшего о нестрогом наказании, наличие малолетних детей (л.д.193).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не усмотрено оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Так, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения не служило основанием к совершению преступлений. Каких либо доказательств, подтверждающих влияние алкогольного опьянения на поведение ФИО1 в день преступления, материалы уголовного дела не содержат.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.166 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, наказание назначается с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ путем применения принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Кроме того, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Вещественные доказательства: одна пара перчаток по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению; с автомобиля <данные изъяты> подлежат снятию все ограничения по его использованию владельцем.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, суд освобождает подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности совершенных преступлений ФИО1 окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту проживания, расположенного по адресу: --- края в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением производственной необходимости; не выезжать за переделы муниципального образования --- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания, освободить.

Вещественные доказательства по делу: одна пара перчаток по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, с автомобиля <данные изъяты> снимаются все ограничения по его использованию владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Ю.И. Чучуйко