Решение № 2-2521/2023 2-2521/2023~М-2450/2023 М-2450/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-2521/2023

№ 2-2521/2023

УИД 03RS0013-01-2023-003337-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РН-Ремонт НПО» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Ремонт НПО» обратились с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением с ответчиков ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Указывает, что приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 и ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что в настоящее время материальный ущерб, причиненный преступлением истцам в добровольном порядке не возмещен, следовательно, подлежит обязательному взысканию. На основании изложенного, истцы просят:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «РН-Ремонт НПО» денежные средства в виде материального ущерба в размере 990542,30 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в части требований о возмещении материального ущерба пояснил, что указанный размер является завышенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в сети интернет http://neftekamsky.bkr.sudrf.ru.

Суд, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СТК-Втормет», ООО «Таргин Механосервис»,ПАО АНК «Башнефть»,ООО «Нефтекамская трубная компания», АО «Башвтормет» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 и ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Из текста указанного приговора следует, что ФИО1, являясь заместителем директора по производству Уфимского филиала ООО «РН-Ремонт НПО» (далее - УФ ООО «РН-Ремонт-НПО», «РН-Ремонт НПО»), обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в том числе руководя финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в области материально технического обеспечения, заготовки и хранения сырья, сбыта продукции на рынке и по договорам поставки, транспортного и административно-хозяйственного обслуживания, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств, организацию работ по складскому хозяйству, создание условий для надлежащего хранения и сохранности материальных ресурсов и готовой продукции, рациональное использование всех видов транспорта, совершенствование погрузочно-разгрузочных работ, координируя работу подчиненных ему служб и подразделений, и ФИО2, работая заместителем директора по экономической безопасности Уфимского филиала ООО «РН-Ремонт НПО» (далее - УФ ООО «РН-Ремонт-НПО», «РН-Ремонт НПО»), обладая организационно-распорядительными функциями, связанными с проведением работ по предупреждению, устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений в отношении собственности Общества, инициированием и проведением при наличии оснований служебных проверок (расследований), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на хищение в крупном размере материальных ресурсов УФ ООО «РН-Ремонт НПО» по адресу: <адрес>, а именно трубной продукции с дефектом диаметром 273 мм. и 325 мм. и их последующей продаже.

Так, ФИО2, имея полномочия на дачу разрешения на въезд и выезд автотранспорта на территорию УФ ООО «РН-Ремонт НПО», не позднее 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласовано с ФИО1, с целью личного незаконного обогащения, минуя установленный порядок въезда, выезда, вывоза имущества и его реализации, дал распоряжение сотрудникам ООО ЧОО «А-Групп», осуществляющим охрану, через Пост № пропустить на территорию «РН-Ремонт НПО» по адресу: г. <адрес>, автомобили марки: «ДАФ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, «МАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и «МАН», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

ФИО1 в свою очередь, имея полномочия в том числе на координацию работы подчиненных ему служб, не позднее 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение начальника Арланского цеха ремонта НКТ и НШ УФ ООО «РН-Ремонт НПО» ФИО7, относительно своих намерений, направленных на хищение товарно-материальных ценностей, дал указание погрузить на данные автомобили трубную продукцию.

ФИО7 полагая, что распоряжения ФИО1 и ФИО2 правомерны, находясь на территории ООО «РН-Ремонт НПО» по адресу<адрес>, дал указание рабочим погрузить на автомобили марки «ДАФ», г.р.з. №, «МАЗ», г.р.з. №, и «МАН», г.р.з. № - 92 штуки труб с дефектом диаметром 273 мм., толщиной стенки 6 мм., длиной 10 метров, общей массой 36,328 тонн, на сумму 439 568,80 рублей.

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час. 25 мин. дал распоряжение сотрудникам ООО ЧОО «А-Групп» на посту № без материального пропуска (сопровождающих документов), пропустить вышеуказанные автомобили с трубами с территории УФ ООО «РН-Ремонт НПО».

В тот же день ФИО2, по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, получил от ФИО8 за похищенные трубы денежные средства в размере 680 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 час. 57 мин. ФИО2 продолжая свои совместные и согласованные с ФИО1 преступные действия, направленные на хищение имущества, минуя установленный порядок въезда, выезда, вывоза имущества и его реализации, дал распоряжение сотрудникам ООО ЧОО «А-Групп», осуществляющим охрану, через Пост № пропустить на территорию «РН-Ремонт НПО» по адресу: <адрес>, автомобиль марки «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9

ФИО1 в указанное время, введя в заблуждение начальника Арланского цеха ремонта НКТ и НШ УФ ООО «РН-Ремонт НПО» ФИО7, относительно своих намерений, направленных на хищение товарно-материальных ценностей, дал указание погрузить на данный автомобиль трубную продукцию.

ФИО7 полагая, что распоряжения ФИО1 и ФИО2 правомерны, находясь на территории ООО «РН-Ремонт НПО» по адресу: <адрес>, встретил автомобиль марки «КАМАЗ 55111», г.р.з. № и дал указание рабочим погрузить на данный автомобиль - 33 штуки трубы с дефектом диаметром 273 мм., толщиной стенки 6 мм., длиной 10 метров, общей массой 13,030 тонн, на сумму 157 663 рублей.

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 57 мин. дал распоряжение сотрудникам ООО ЧОО «А-Групп» на посту № без материального пропуска (сопровождающих документов), пропустить этот автомобиль с трубами с территории УФ ООО «РН-Ремонт НПО».

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 45 мин., действуя единым умыслом, направленным на хищение имущества, ФИО2 совместно и согласованно с ФИО1, минуя установленный порядок въезда, выезда, вывоза имущества и его реализации, дал распоряжение сотрудникам ООО ЧОО «А-Групп», осуществляющим охрану, через Пост № пропустить на территорию «РН-Ремонт НПО» по адресу№, автомобили марки: «Скания», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10, и «МАН», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11

ФИО1 в указанное время, введя в заблуждение начальника Арланского цеха ремонта НКТ и НШ УФ ООО «РН-Ремонт НПО» ФИО7, относительно своих истинных намерений, направленных на хищение товарно-материальных ценностей, дал указание погрузить на данные автомобили трубную продукцию.

ФИО7, полагая, что распоряжения ФИО1 и ФИО2 правомерны, находясь на территории ООО «РН-Ремонт НПО» по адресу: <адрес>, встретил автомобили марки: «Скания», г.р.з. №, и «МАН», г.р.з. №, и дал указание рабочим погрузить на эти автомобили - 52 штуки труб с дефектом диаметром 325 мм., толщиной стенки 8 мм., длиной 10 метров, общей массой 32,505 тонн, на сумму 393 310,50 рублей.

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. дал распоряжение сотрудникам ООО ЧОО «А-Групп» на посту № без материального пропуска (сопровождающих документов), пропустить вышеуказанные автомобили с трубами с территории УФ ООО «РН-Ремонт НПО».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, получил от ФИО8 за похищенные 12 и 14 сентября 2018 года трубы с дефектом диаметром 273 и 325 мм. денежные средства в размере 480 000 рублей.

Полученными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Этими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «РН-Ремонт НПО» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 990 542,30 рублей (81,863 тонн х 12 100 рулей).

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что вред причинен умышленными действиями ФИО2, ФИО1, оснований для снижения суммы вреда, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «РН-Ремонт НПО» денежных средств в виде материального ущерба размере 990 542,30 рублей.

На основании статей 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежи взысканию государственная пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «РН-Ремонт НПО» к ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (№), ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «РН-Ремонт НПО» (№) сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 990 542,30 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8152 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8152 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.