Приговор № 1-115/2023 1-464/2022 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-115/2023

Дело №1-115/2023

Поступило в суд 22.11.2022


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» мая 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Комбу Ч.Н.,

с участием государственных обвинителей Овчинниковой А.А., Левшаковой С.В.,

подсудимой А.вой А.А.,

адвоката Сторожевых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.вой А. АлексА.ны, *

*
*;

осужденной:

- *,

по данному делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая А.ва А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в *** при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ****, А.ва А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в номере ** гостиницы «***» (*** Новосибирск), расположенном по ***, ***, с ранее не знакомым ей Потерпевший №1, где она обратила внимание на находившийся в левом кармане куртки, лежащей на стуле, кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 28000 рублей, принадлежащий последнему.

В этот момент у А.вой А.А. возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств в сумме 28000 рублей принадлежащих Потерпевший №1

После чего, в то же время в том же месте, А.ва А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к стулу, на котором лежала куртка, взяв ее в руки, достала из левого кармана куртки кошелек, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 28000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению и причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая А.ва А.А., после исследования всех доказательств, вину в совершении указанного преступления признала в полном обьеме, указав, что ранее не признавала, заблуждаясь и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой А.вой А.А., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника (л.д. 107-113, 124-127), согласно которым в конце августа 2021 года она приехала на электричке в ***, где в магазине «Самвей», расположенном по *** она познакомилась с потерпевшим, который представился по имени А.. Они начали с ним распивать спиртные напитки, затем А. предложил ей пойти вместе с ним в гостиницу, на что она согласилась. Они пришли в гостиницу, где она на свой паспорт оформила номер, за который заплатил А., поднялись в номер. Когда они пришли в номер, она прошла в душ, а когда вышла, то А. уже спал, так как на тот момент был сильно выпивший. Она воспользовалась данной ситуацией, ранее видела, что у него много денег, и решила их похитить. Она взяла его куртку, достала из левого кармана кошелек темного цвета, из которого достала деньги купюрами по 5000 рублей – 3 штуки, а остальные купюры по 1000, 500 рублей, в общей сумме 28000 рублей. Забрав деньги, она вернула кошелек на место в куртку, а сама ушла из номера, оставив А. одного спящим в номере. После совершения кражи денег она поехала к себе домой. Деньги она потратила на собственные нужды.

После оглашения указанных показаний подсудимая А.ва А.А. подтвердила их в полном объёме, дополнений не имела.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он ночью ****, находясь в магазине «Самвей», который расположен по *** познакомился с подсудимой, с которой они распивали спиртные напитки, а затем пошли в гостиницу «***», которая расположена по *** магистраль, ***. Они сняли номер, он за него заплатил 4050 рублей. Когда он и А. прошли в номер, он лег на кровать, а А. пошла в ванную комнату. Когда он лег на кровать, то он сразу же уснул, так как был пьяный. Примерно в 12 часов 00 минут дня **** он проснулся, А. в номере не было. Он начал одеваться и решил проверить, на месте ли у него деньги в кошельке, денег не оказалось и он понял, что их украла А.. Таким образом, у него были похищены деньги в сумме 28000 рублей различными купюрами. Данный ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет около 30000 рублей, имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок и кредитные обязательства в размере 15000 рублей. Гражданский иск в настоящее время не поддерживает, материальных претензий к подсудимой не имеет. Сам лично он денег подсудимой не передавал, так как ему нужны были деньги, и он только получил заработную плату.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** (л.д. 28-30) следует, что им осуществлялось оперативное сопровождение при расследовании настоящего уголовного дела. Им была установлена А.ва А.А., которая в ходе беседы с ним подтвердила факт хищения денежных средств у Потерпевший №1 и написала явку с повинной.

Объективно вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ****, в котором он подробно указал об обстоятельствах совершения в отношении него преступления (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрен номер гостиницы ** ***, расположенный по ***, в ходе которого установлено, что общий порядок в номере не нарушен. При этом в ходе осмотра места происшествия, обнаружено и изъято два следа рук на две липкие ленты, перенесенных на лист бумаги и упакованных в конверт (л.д.4-7);

- заключением эксперта ** от ****, согласно которому два следа рук размерами 25х15мм и 77х35мм, на липких лентах размерами 140х48мм и 132х48 мм, изъятые ** гостиницы «Marins Park Hotel», в ходе осмотра места происшествия от **** по *** магистраль, 1 ***, пригодны для идентификации личности. Один след руками размерами 30х13мм на ленте размерами 140х48мм, изъятый там же, для идентификации личности не пригоден (л.д. 14-16);

- заключением эксперта ** от ****, согласно которому след руки размерами 77х35мм на прозрачной липкой ленте размерами 132х48 мм, изъятый при осмотре места происшествия **** по адресу: *** магистраль, 1 в ***, оставлен правой ладонью подозреваемой А.вой А.А., **** года рождения. След руки размерами 25х15мм, на прозрачной липкой ленте размерами 140х48мм, оставлен не подозреваемой А.вой А.А., **** года рождения, а другим лицом (л.д.22-26);

- протоколом явки с повинной от ****, поступившей от А.вой А.А., которая призналась в совершенном ею преступлении, а именно, что в конце августа 2021 года в утреннее время она находилась в круглосуточном магазине, где распивала спиртные напитки и познакомилась с молодым человеком, с которым в дальнейшем пошла в гостиницу, а когда он уснул, она достала из его кармана деньги и ушла. (л.д.102).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного А.вой А.А. преступления.

За основу приговора суд берет показания подсудимой А.вой А.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым она последовательно и категорично, в том числе в явке с повинной, указывала, что именно она совершила тайное хищение денежных средств потерпевшего, пока потерпевший спал, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Вышеприведенные показания подсудимой также полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который сообщил о том, что действительно пришел в номер гостиницы с А.вой, где он уснул, а когда проснулся, обнаружил отсутствие денежных средств. При этом в номере он был только с А.вой и сам он ей никаких денег не давал, и брать не разрешал.

Согласуются с вышеуказанными показаниями подсудимой, потерпевшего и показания свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1, который указал об обстоятельствах установления им подозреваемой А.вой А.А. и об обстоятельствах принятия им у последней явки с повинной, а также с заключением эксперта ** от ****, согласно выводам которого, след руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: *** магистраль, 1 в ***, оставлен правой ладонью подозреваемой А.вой А.А., что подтверждает её нахождение в номере с потерпевшим.

Суд исключает возможность оговора подсудимой А.вой А.А. со стороны потерпевшего и свидетеля по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ранее им не знакомой А.вой А.А. к уголовной ответственности.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой А.вой А.А. суд считает установленным, что А.ва А.А. действовала противоправно, из корыстных побуждений, и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, потерпевший спит, тайно похитила принадлежащие потерпевшему денежные средства, после чего скрылась с места преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку действиями А.вой А.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в сумме 28000 рублей, который является значительным, исходя из его пояснений о размере дохода, наличия иждивенцев и имущественных обязательств.

Таким образом, действия А.вой А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного А.вой А.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о её личности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, а также учитывает обстоятельства смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой А.вой А.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, явку с повинной. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не находит.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение А.вой А.А. преступления в состоянии опьянения, так как, исходя из её пояснений, нахождение её в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления и, будучи трезвой, она бы хищение не совершила.

Также в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд, учитывая характер преступления, личность виновной, а также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу, что исправление А.вой А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания А.вой А.А. положений ст. ст. 64,73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, суд исходя из характера совершенного преступления и данных о личности, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает А.вой А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания А.вой А.А. суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимая А.ва А.А. совершила преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора *** от ****, то окончательное наказание ей необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Долгушиной Е.В. в ходе предварительного следствия в размере 3744 рубля 00 копеек, подлежат взысканию с А.вой А.А. в доход федерального бюджета, оснований для освобождения её полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку последняя в силу возраста трудоспособна, каких-либо заболеваний, препятствующих труду, не имеет.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании от иска отказался, то производство по иску подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

А.ву А. АлексА.ну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором *** от ****, назначить А.вой А. АлексА.не наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать А.вой А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе.

Срок наказания А.вой А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания А.вой А.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период с **** до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с А.вой А.А. в доход бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Долгушиной Е.В. в сумме 3744 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Я.С. Данилова