Приговор № 1-267/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-267/2024

Дело № 1-267/2024 Копия

59RS0027-01-2024-002832-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г.Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания Терехиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бородина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, невоеннообязанной, в установленном законом порядке нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Горбунята, <адрес>2, проживающей по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Горбунята, <адрес>2, судимой

11 октября 2010 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

8 ноября 2012 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 октября 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по приговору от 11 октября 2010 года) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 1 сентября 2020 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 21 августа 2020 года условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 22 дня, 12 апреля 2024 года снята с учета по отбытию срока наказания,

19 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершила умышленные действия, выразившиеся в нанесении побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах:

приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 11 октября 2010 года, вступившего в законную силу 22 октября 2010 года, ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 8 ноября 2012 года, вступившего в законную силу 27 декабря 2012 года, ФИО1 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ей назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (по приговору от 11 октября 2010 года) окончательной ей назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. Освобождена 1 сентября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 22 дня на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 21 августа 2020 года.

14 октября 2023 года около 19 часов 59 минут ФИО1, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <...>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО3, имея умысел на нанесение последней побоев, умышленно нанесла лежащей на полу ФИО3, сидя на ней сверху, один удар ладонью и один удар кулаком в область лица, причинив ей физическую боль. ФИО3, попыталась освободиться от ФИО1 и встать, но ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно нанесла один удар коленом в область левого глаза ФИО3, причинив ей физическую боль. ФИО1, вмешавшись в происходящее ФИО4, отпустила ФИО3, которая вышла из квартиры на улицу, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО1, не желая прекращать свои преступные действия, продолжила ссору с ФИО3, которая вернулась обратно в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в ходе которой умышленно схватила одной рукой ФИО3 за шею, при этом ладонью другой руки умышленно нанесла ФИО3 два удара в область лица справа, причинив ей физическую боль.

В результате преступных действий, ФИО1 причинила ФИО3 физическую боль и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой и орбитальной областях, которые, судя по характеру, образовался от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, то есть нанесла побои.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, пояснила, что 14 октября 2023 года в вечернее время она употребляла спиртные напитки. В ходе общения у ФИО5 и Комляковой начался словестный конфликт, в который вмешалась она, и находясь сидя на ФИО3 сверху, нанесла той один удар ладонью и один удар кулаком в область лица. Когда ФИО3 попыталась встать, она нанесла один удар коленом в область левого глаза ФИО3. После того, как ФИО3 вышла из квартиры и зашла обратно, она схватила одной рукой ФИО3 за шею, при этом два раза ладонью другой руки нанесла ФИО3 удары в область лица. В содеянном раскаивается. Обстоятельства, указанные в обвинительном акте поддерживает. В настоящее время поддерживает отношения с ФИО3, которой принесла извинения. Неофициально работает, имеет ряд хронических заболеваний. Состояние опьянение не повлияло на совершение ею преступления.

Вина подсудимой в совершении изложенного выше преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО3 в ходе предварительного расследования показала, что в период с 19 сентября 2023 года по 4 декабря 2023 года она проживала совместно с сестрой ФИО1, сожителем последней ФИО5, ФИО6 14 октября 2023 года в вечернее время во время приготовления еды, между ней и ФИО5 произошел словестный конфликт, в ходе которой последний взял со стола сковородку и бросил в ее сторону. Она увернуться не успела и сковородка попала ей в голову с правой стороны у виска, пошла кровь из ссадины. В этот момент она упала на пол и на мгновение потеряла сознание. Она очнулась от того, что ей кто-то нанес удар ладонью по лицу, от чего она испытала физическую боль. Открыв глаза, она увидела, что на ней сверху сидит ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, физически ее сильнее, была агрессивно настроена, говорила, чтобы она не писала заявление на ФИО5. Она попыталась сбросить с себя ФИО1, но ей не удалось. Она просила ФИО5, чтобы тот убрал от нее ФИО1, но ФИО5 никак не реагировал, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В ответ она также выражалась в адрес ФИО5 нецензурной бранью. ФИО1 это не понравилось, и нанесла ей один удар кулаком в область левого глаза, отчего она испытала сильную физическую боль. Она вновь попыталась освободиться от Сотовой и встать, тогда последняя нанесла ей один удар коленом по лицу в область левой скулы, отчего она также испытала физическую боль. В происходящее вмешался Пирожников, который стал успокаивать ФИО7 и та ее отпустила. Встав, она выбежала из дома на улицу и ожидала скорую помощь, которая приехала минут через 15, и она зашла обратно в дом, чтобы взять паспорт, где увидела ФИО7, которая стала предъявлять ей претензии по поводу произошедшего, заступаясь за ФИО5, из-за чего между ней и Сотовой продолжалась ссора, в ходе которой ФИО7 схватила ее рукой за шею, а ладонью другой руки нанесла ей не менее двух ударов по лицу справа, отчего она также испытала сильную физическую боль (л.д. 50, 94-95).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что 14 октября 2023 года в ходе распития спиртным напитков дома, между ним и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой он выбил сковородку из ее руки, допускает, что сковородка попала по голове ФИО3 Затем он ушел в комнату. Что происходило дальше на кухне он не помнит, так как был пьяный. Через некоторое время помнит, что ФИО3 сказала, что вызвала себе скорую медицинскую помощь. Также она слышал, что между Сотовой и ФИО3 произошел словесный конфликт, в этот момент он пнул два раза ногой по телу ФИО3. После от выпитого спиртного он уснул. На следующее утро он узнал от ФИО3, что ФИО7 нанесла ей два удара рукой по лицу. Также узнал от Сотовой об обстоятельствах случившегося, но он не слышал от нее, чтобы она наносила побои ФИО3. ФИО7 рассказала, что приводила в чувство ту, нанося по одному удару ладонями рук слева и справа по лицу, но он этого также не видел (л.д. 38, 107).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что 14 октября 2023 года в вечернее время находились дома, все, кроме него употребляли спиртное. Во время распития спиртного ФИО3 стала высказывать претензии в адрес его брата ФИО5, который выбил у нее из рук сковородку. Затем он ушел на улицу, так как не хотел наблюдать конфликт, через 15 минут на улицу вышла ФИО3, она ревела, пояснила, что ФИО7 нанесла ей две пощечины ладонью руки в область лица, на правой щеке он видел у нее покраснение. Уже на улице при нем ФИО3 вызвала себе скорую медицинскую помощь. На улице они находились до приезда кареты скорой медицинской помощи. Конфликт между Сотовой и ФИО3 он не видел, так как находился в этот момент на улице. Свидетель ФИО4 при дополнительном допросе в ходе дознания пояснил, что после конфликта между ФИО5 и ФИО3, последняя стала собираться домой и пошла к умывальнику, и вдруг упала, потеряв сознание. ФИО7 подбежала к ФИО3 и стала приводить ту в чувства. ФИО7 нанесла той по одному удару ладонью обеих рук по лицу не сильно слева и справа. При этом ФИО7 стояла над ФИО3, а не сидела на той. ФИО3 пришла в себя. Затем она на лице в области правой и левой щеки ФИО3 видел покраснения. В конфликт он не вмешивался. Конфликт в доме прекратился, ФИО3 вышла на улицу с телефоном, он вышел за ней, она уже разговаривала по телефону и по видимому вызывала скорую медицинскую помощь себе. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, они вошли в дом за ее паспортом, в доме конфликта не было. Та взяла паспорт и пошла к медицинским работникам. (л.д. 39, 106)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что по соседству с неим проживает ФИО1, ее сожитель ФИО5 и сестра ФИО3 14 октября 2023 года в вечернее время он был в гостях у Сотовой, где они все употребляли спиртное. Во время употребления спиртного, он опьянел и ушел спать в соседнюю комнату. На следующий день ФИО3 рассказала ему, что после того, как он ушел спать, ФИО7 подвергла ее побоям, а именно два раза ударила, куда именно она не говорила (л.д. 89-90).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что 14 октября 2023 года он не был в гостях у ФИО1, об обстоятельствах нанесения ФИО1 побоев ФИО3 ему ничего не известно (л.д. 87-88).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показала, что является фельдшером Кунгурской городской станции скорой медицинской помощи п/с Серга. 14 октября 2023 года около 19 часрв 59 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил звонок от ФИО3, которая сообщила, что ту избила сестра и сожитель сестры. Диспетчер передал им данный вызов, после чего в 20:00 часов их бригада выехала на данный вызов по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <...>. На момент их приезда на улице у дома стояла ФИО3 Затем она, ФИО3 зашли в дом, но ФИО3 находилась в взволнованном состоянии, в прихожей находилась ФИО1, больше она никого не видела, так как дальше в дом они проходить не стали, и она предложила ФИО3 осмотреть ту в карете скорой медицинской помощи. ФИО3 жаловала на боли в области лица, головы. Также та рассказала, что в ходе конфликта между той и ФИО5, последний бросил в ту сковородкой, которая попала по голове в области виска. ФИО1 вмешалась в конфликт, и защищая ФИО5 нанесла ФИО3 один удар кулаком руки в область левого глаза, от нанесенных ФИО3 ударов та испытала физическую боль. На момент осмотра Комлякова находилась в состоянии алкогольного опьянения и она видела на той в височной области справа гиперемию, след от удара. В области скулы и орбиты слева гематома, отек. Она спросила ФИО3 про документы, чтобы заполнить карту вызова скорой медицинской помощи, ФИО3 ответила, что вынесет паспорт из дома и зашла в дом. Примерно через 7 минут из дома вышла ФИО3, которая зашла в карету скорой медицинской помощи без паспорта и пожаловалась на боль в области шеи. ФИО3 рассказала, что когда вернулась в дом за документами, то ФИО7 разозлилась и схватила ту за шею и нанесла Комляковой не менее двух ударов кулаком руки по лицу в область глаза и скулы, от нанесенных ударов ФИО3 испытала сильную физическую боль. На момент осмотра она видела на ФИО3 в области шеи следы удушения. Когда ФИО7 наносила ФИО3 удары, ФИО5 в этот же момент нанес не менее двух ударов в левый бок той. После того, как произвела осмотр Потерпевший №1, выписала той необходимые рекомендации, Потерпевший №1 по прежнему находилась в взволнованном состоянии, боялась возвращаться домой (л.д. 112-113).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал, что является участковым уполномоченным полиции в пункте полиции № <адрес>, куда 14 октября 2023 года поступило сообщение фельдшера станции скорой медицинской помощи Лежневой о том, что около 20:00 часов за медицинской помощью обратилась ФИО3, той был установлен предварительный диагноз ушибы мягких тканей головы, шеи, побила сестра. Около 21:00 часа он выехал по адресу: Пермский край, Кунгурским муниципальный округ, <...>. На момент осмотра квартиры, ФИО5, ФИО4, ФИО1 находились в сильном алкогольном опьянении, и по событиям произошедшего ему ничего пояснить не смогли. Тогда он опросил ФИО3, которая ему пояснила, что 14 октября 2023 года в вечернее время, когда она готовила еду, то между той и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого последний взял сковородку в руки, в которой ФИО3 готовила еду и бросил в сторону ФИО3, но та не успела уклониться и сковородка попала ФИО3 в голову с правой стороны в область виска, от чего та испытала физическую боль и у ФИО3 пошла кровь. ФИО3 вышла на улицу, позвонила по номеру 112, сообщила о случившемся. Затем приехала бригада скорой медицинской помощи, ФИО3 зашла в дом за документами, где ФИО7 стала высказывать той претензии о том, что она сообщила в службу 112 по данному конфликту между тем, и схватила ФИО3 руками за шею и нанесла не менее двух ударов кулаком руки в область лица, от данных ударов ФИО3 испытала физическую боль. В момент, когда ФИО7 наносила ФИО3 удары, то ФИО5 нанес Комляковой не менее двух ударов ногой в область левого бока. Внешне никаких побоев он не заметил на Потерпевший №1 (л.д. 114-115).

С заявлением о нанесении ФИО2 побоев ФИО3 обратилась 14 октября 2023 года (л.д. 6).

Согласно заявления от 14 октября 2023 года, в системе 112 в 19 часов 51 минуту зарегистрирован вызов ФИО3, которая сообщила об избиении ее сожителем сестры (л.д. 19).

Согласно извещения из ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» от 14 октября 2023 года, в лечебное учреждение обратилась ФИО3 с ушибами мягких тканей головы, лица, шеи, избита известным (л.д. 5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14 октября 2023 года с фототаблицей, осмотрено квартира, расположенная по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, д.Горбунята, <адрес>2. При входе в дом расположено сени дома. При входе в сени дома прямо расположен вход в квартиру. При входе в квартиру располагается кухня. Слева от входа на кухню имеет вход в комнату. Прямо от входа на кухню расположен вход в зал квартиры. Справа от входа в зал расположена печь. Справа от входа в квартиру на кухне вдоль стены стоят два стола с кухонной посудой. При входе в комнату, расположенную слева от кухни, слева вдоль стены стоит тумба и шкаф. Прямо при входе в комнату стоит тумбочка, справа от входа в комнату вдоль стены стоит комод и кровать. При входе в зал квартиры с левой стороны стоит диван. Справа от дивана стоит стол. Вдоль дальней стены от входа стоит шкаф и кресло. С правой стороны при входе в лаз расположен вход во вторую комнату. С левой стороны при входе в комнату вдоль стены стоит комод и стол. На кухне на столе с левой стороны стола лежат 2 сковородки и тарелка. На одной из сковород повреждена ручка и края сковородки имеют механические повреждения в виде ушибов (л.д. 7-11).

Согласно заключения эксперта № от 10 ноября 2023 года, у ФИО3 имеется: «Кровоподтек в левой скуловой и орбитальной областях», который судя по характеру, образовался от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 30-31).

Согласно приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 11 октября 2010 года, вступившего в законную силу 22 октября 2010 года, ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (л.д. 61-62).

Согласно приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 8 ноября 2012 года, вступившего в законную силу 27 декабря 2012 года, ФИО1 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ей назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (по приговору от 11 октября 2010 года) окончательной ей назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. Освобождена 1 сентября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 22 дня на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 21 августа 2020 года (л.д. 67-72).

Вина подсудимой ФИО1 в умышленном нанесении побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, нашла свое подтверждение и установлена совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также сведениями, указанными в протоколе осмотра места происшествия, заключениями эксперта, сообщение из лечебного учреждения.

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, непротиворечивыми, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство.

Совокупностью приведенных доказательств, согласующихся между собой показаний потерпевшей, свидетелей, документов уголовного дела, вина ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства причинения ею побоев Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, умышленный характер совершенных подсудимой действий установлены.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2023 года около 19 часов 59 минут ФИО1, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, д.Горбунята, <адрес>2, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО3, имея умысел на нанесение последней побоев, умышленно нанесла лежащей на полу ФИО3, сидя на ней сверху, один удар ладонью и один удар кулаком в область лица, причинив ей физическую боль. ФИО3, попыталась освободиться от ФИО1 и встать, но ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно нанесла один удар коленом в область левого глаза ФИО3, причинив ей физическую боль. ФИО1, вмешавшись в происходящее ФИО4, отпустила ФИО3, которая вышла из квартиры на улицу, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО1, не желая прекращать свои преступные действия, продолжила ссору с ФИО3, которая вернулась обратно в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в ходе которой умышленно схватила одной рукой ФИО3 за шею, при этом ладонью другой руки умышленно нанесла ФИО3 два удара в область лица справа, причинив ей физическую боль.

Указанные обстоятельства установлены на основании показаний ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время приготовления еды, между ней и ФИО5 произошел словестный конфликт, в ходе которой последний взял со стола сковородку и бросил в ее сторону. Она увернуться не успела и сковородка попала ей в голову с правой стороны у виска, пошла кровь из ссадины. В этот момент она упала на пол и на мгновение потеряла сознание. Она очнулась от того, что ей кто-то нанес удар ладонью по лицу, от чего она испытала физическую боль. Открыв глаза, она увидела, что на ней сверху сидит ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, физически ее сильнее, была агрессивно настроена, говорила, чтобы она не писала заявление на ФИО5. Она попыталась сбросить с себя ФИО1, но ей не удалось. Она просила ФИО5, чтобы тот убрал от нее ФИО1, но ФИО5 никак не реагировал, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В ответ она также выражалась в адрес ФИО5 нецензурной бранью. ФИО1 это не понравилось, и нанесла ей один удар кулаком в область левого глаза, отчего она испытала сильную физическую боль. Она вновь попыталась освободиться от Сотовой и встать, тогда последняя нанесла ей один удар коленом по лицу в область левой скулы, отчего она также испытала физическую боль. В происходящее вмешался Пирожников, который стал успокаивать ФИО7 и та ее отпустила. Встав, она выбежала из дома на улицу и ожидала скорую помощь, которая приехала минут через 15, и она зашла обратно в дом, чтобы взять паспорт, где увидела ФИО7, которая стала предъявлять ей претензии по поводу произошедшего, заступаясь за ФИО5, из-за чего между ней и Сотовой продолжалась ссора, в ходе которой ФИО7 схватила ее рукой за шею, а ладонью другой руки нанесла ей не менее двух ударов по лицу справа, отчего она также испытала сильную физическую боль;

свидетеля ФИО8, являющейся фельдшером Кунгурской городской станции скорой медицинской помощи п/с Серга, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов, на момент прибытия по вызову на адрес, на улице у дома стояла ФИО3, с которой зашли в дом, но ФИО3 находилась в взволнованном состоянии, в прихожей находилась ФИО1, больше она никого не видела, так как дальше в дом они проходить не стали, и она предложила ФИО3 осмотреть ту в карете скорой медицинской помощи. ФИО3 жаловала на боли в области лица, головы. Также та рассказала, что в ходе конфликта между той и ФИО5, последний бросил в ту сковородкой, которая попала по голове в области виска. ФИО1 вмешалась в конфликт, и защищая ФИО5 нанесла ФИО3 один удар кулаком руки в область левого глаза, от нанесенных ударов ФИО3 испытала физическую боль. На момент осмотра Комлякова находилась в состоянии алкогольного опьянения, и она видела на той в височной области справа гиперемию, след от удара. В области скулы и орбиты слева гематома, отек. ФИО3 ушла в дом за документами. Примерно через 7 минут из дома вышла ФИО3, которая зашла в карету скорой медицинской помощи без паспорта и пожаловалась на боль в области шеи. ФИО3 рассказала, что когда вернулась в дом за документами, то ФИО7 разозлилась и схватила ту за шею и нанесла Комляковой не менее двух ударов кулаком руки по лицу в область глаза и скулы, от нанесенных ударов ФИО3 испытала сильную физическую боль. На момент осмотра она видела на ФИО3 в области шеи следы удушения. Когда ФИО7 наносила ФИО3 удары, ФИО5 в этот же момент нанес не менее двух ударов в левый бок той;

свидетеля ФИО9, являющегося участковым уполномоченным полиции о том, что 14 октября 2023 года поступило сообщение фельдшера станции скорой медицинской помощи Лежневой о том, что около 20:00 часов за медицинской помощью обратилась ФИО3, той был установлен предварительный диагноз ушибы мягких тканей головы, шеи, побила сестра. Около 21:00 часа он выехал по адресу: Пермский край, Кунгурским муниципальный округ, <...>. На момент осмотра квартиры, ФИО5, ФИО4, ФИО1 находились в сильном алкогольном опьянении, и по событиям произошедшего ему ничего пояснить не смогли. Тогда он опросил ФИО3, которая ему пояснила, что 14 октября 2023 года в вечернее время, когда она готовила еду, то между той и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого последний взял сковородку в руки, в которой ФИО3 готовила еду и бросил в сторону ФИО3, но та не успела уклониться и сковородка попала ФИО3 в голову с правой стороны в область виска, от чего та испытала физическую боль и у ФИО3 пошла кровь. ФИО3 вышла на улицу, позвонила по номеру 112, сообщила о случившемся. Затем приехала бригада скорой медицинской помощи, ФИО3 зашла в дом за документами, где ФИО7 стала высказывать той претензии о том, что она сообщила в службу 112 по данному конфликту между тем, и схватила ФИО3 руками за шею и нанесла не менее двух ударов кулаком руки в область лица, от данных ударов ФИО3 испытала физическую боль. В момент, когда ФИО7 наносила ФИО3 удары, то ФИО5 нанес Комляковой не менее двух ударов ногой в область левого бока. Внешне никаких побоев он не заметил на ФИО3;

свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4, которым стали известны об обстоятельства нанесения ФИО1 побоев ФИО3 со слов последней;

а также протоколом осмотра места происшествия, извещением из медицинского учреждения, сообщение в службу 112, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими письменными материалами дела.

Кроме того, указанные обстоятельства установлены на основании показаний подсудимой, признавшей в судебном заседании свою вину.

Показания потерпевшей, свидетелей противоречий в части количества и характера нанесенных побоев, а также наличия повреждений не содержат, получены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Оснований полагать, что телесные повреждения у ФИО3, а также нанесенные последней побои, были получены и нанесены в иной период времени, при иных обстоятельствах, не имеется, поскольку исследованные судом доказательства указывают об обратном, до противоправных действий ФИО1 побои, а также телесные повреждения ФИО3 никто не наносил и не имелось, из заключения эксперта №1361 от 10 ноября 2023 года следует, что у ФИО3 имеется: «Кровоподтек в левой скуловой и орбитальной областях», который судя по характеру, образовался от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В связи с чем к показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 в части того, что ФИО1 только лишь ладонью рук нанесла ФИО3 две пощечины для того, чтобы привести последнюю в чувство, суд относится критически, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и заключением судебного-медицинской экспертизы. Кроме того, суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №4, поскольку в судебном заседании установлены противоречия в его показаниях, а именно то, что после того, как Свидетель №3 выбил у ФИО3 сковородку из рук, он вышел на улицу, и происходящее в доме, то есть конфликт между Сотовой и ФИО3 он не видел, так как находился на улице, при дополнительном допросе в качестве свидетеля указал об иных обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что каких-либо телесных повреждений у потерпевшей в конфликтной ситуации с подсудимой не было. Кроме того, до произошедших событий побоев Потерпевший №1 никто не наносил. Давность, механизм и способ получения телесного повреждения подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Убедительного мотива для оговора, доказательств в его подтверждение и в подтверждение наличия у потерпевшей личного интереса в конкретном исходе дела, наличия неприязненных отношений к подсудимой не приведено.

Напротив, потерпевшая последовательно в ходе дознания, указывала на факт нанесения ей подсудимой ударов.

О наличии у подсудимой умысла на нанесение побоев ФИО3, причинивших последней физическую боль, свидетельствуют способ, обстоятельства преступления, при которых оно было совершено. Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимой, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой ФИО1 умысла на нанесение побоев, причинивших физическую боль ФИО3

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется, также не имеется признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта), подсудимая помнит мотивы своего поведения и обстоятельства нанесения побоев ФИО3, причинивших последней физическую боль.

Суд не усматривает в действиях подсудимой состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой, поскольку со стороны ФИО3 по отношению к ФИО1 каких-либо посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для его жизни, или непосредственной угрозы применения такого насилия не имелось. Оснований наносить потерпевшей побои, как это установлено в судебном заседании, у подсудимой не было.

Умышленный характер действий подсудимой, направленный на нанесение побоев ФИО3, причинив последней физическую боль, подтверждается механизмом нанесения удара, его локализацией, повлекший указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы повреждения, мотивом для которого явилось внезапно возникшие личные неприязненные отношения, при этом ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления последствий в виде причинения физической боли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, которая подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в достоверности которых у суда нет основания сомневаться.

С учетом изложенного, решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, не имеющими существенных противоречий, получены без нарушения закона, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают один и те же обстоятельства, изобличающие ФИО1 в умышленном нанесении побоев ФИО3, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Факт наличия у ФИО1 судимостей за преступления, совершенные с применением насилия установлен в судебном заседании, ФИО1 судима по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 11 октября 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также по приговору этого же суда от 8 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, судимости на момент совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО3 не погашены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, исключив из обвинения, совершение «совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль», как излишне вмененное, поскольку действия подсудимой по нанесению потерпевшей пяти ударов охватываются: «нанесением побоев потерпевшей».

Квалификация обусловлена умыслом подсудимой и обстоятельствами преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, сомнений в ее психической полноценности у суда не возникло, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение потерпевшей извинений, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. Состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку, хотя и было установлено в судебном заседании, что преступление совершено подсудимой ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, при этом, судом объективно не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о том, что употребление алкоголя повлияло на поведение и формирование умысла ФИО1 на совершение преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Кунгурского городского суда Пермского края от 11 октября 2010 года и 8 ноября 2012 года наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимой наказания у суда также не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд, признав совокупность перечисленных обстоятельств исключительным, приходит к выводу о возможности сохранения на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 8 ноября 2012 года (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 21 августа 2020 года), а также учитывая то, что 12 апреля 2024 года ФИО1 снята с учета по отбытии срока наказания.

Кроме того, учитывая, что преступление небольшой тяжести было совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края от 19 октября 2023 года, по которому ей назначено наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, на момент вынесения настоящего приговора условное осуждение ФИО1 не отменялось, и по смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор мирового судьи судебного участка №1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края от 19 октября 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы два раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 8 ноября 2012 года (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 21 августа 2020 года).

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края от 19 октября 2023 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №1-267/2024

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края