Приговор № 1-76/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 14 сентября 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Глинских В.А.,

при секретаре Дятловой В.Х.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Шаймухаметовой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС, АДРЕС, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой, в отношении которой ДАТА избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

17 июля 2018 года, около 17 часов (точное время не установлено) ФИО1, находясь в АДРЕС, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побеждений, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 19 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного следствия обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала, при этом указала, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, как указано в обвинительном заключении, вину признает полностью, с размером ущерба согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

От потерпевшего Потерпевший №1 имеется заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 70).Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, поэтому дело подлежит рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что доказательства, представленные в материалах дела, собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему как не вмененный подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что она не судима, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает: наличие малолетних детей, раскаяние подсудимой.

Согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек за защиту в ходе предварительного расследования, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, наличие только смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек за защиту в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –