Постановление № 1-48/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019

УИД 49RS0008-01-2019-001940-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Палатка 17 июня 2019 г.

Магаданской области

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при секретаре Касауровой А.В.,

с участием помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Толстихина А.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника подозреваемого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Данько С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего следователя Отд МВД России по Хасынскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в поселке Палатка материалы дела по постановлению старшего следователя СО Отд МВД России по Хасынскому району о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в Хасынский районный суд Магаданской области поступило постановление старшего следователя СО Отд МВД России по Хасынскому району о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1

ФИО1 подозревается в совершении в поселке Стекольный Хасынского городского округа Магаданской области умышленного преступления средней тяжести, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2019 года в период времени с 10 часов 08 минут до 10 часов 10 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес> п.Стекольный Хасынского городского округа Магаданской области, где в это время находилась М.В. ФИО1, желая возобновить отношения с М.В., стал удерживать за ручки сумки женской, находящейся при последней. М.В., не желая общаться с последним, отпустила ручки сумки и убежала во двор вышеуказанного дома. На неоднократные просьбы ФИО1, направленные на необходимость подойти и забрать принадлежащую ей сумку, ответила отказом. ФИО1 предполагая, что оставленная сумка вынудит М.В. прийти по месту его проживания, оставил сумку себе и направился в сторону магазина «Арбат», расположенного по <адрес> п.Стекольный Хасынского городского округа.

17 мая 2019 года примерно в 10 часов 10 минут у ФИО1 проходящего по пешеходной дорожке, расположенной между домом № и магазином «Арбат» по <адрес> п.Стекольный Хасынского городского округа, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 17 мая 2019 года примерно в 10 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пешеходной дорожке, расположенной между домом 5 и магазином «Арбат» по <адрес>, убедившись, что М.В. за его действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, тайно похитил принадлежащие М.В. денежные средства в сумме 14 700 рублей, находящиеся в кошельке, расположенном в сумке женской, не представляющие материальной ценности для последней, обратив похищенное имущество в свою пользу.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, причинив М.В. значительный ущерб в размере 14 700 рублей 00 копеек.

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа, дело направлено в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержал заявленное ходатайство.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство поддержал. Пояснил, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшей имущественный вред, принес свои извинения, чем полностью загладил причиненный вред, потерпевший претензий к нему не имеет. Согласен на прекращение производства по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, которые носят не реабилитирующий характер.

Защитник в судебном заседании ходатайство поддержал, просил суд производство по делу прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая М.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа не возражала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд полагает, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 в соответствие с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

Как следует из протокола дополнительного допроса потерпевшей от 7 июня 2019 года ФИО1 принес ей свои извинения по поводу хищения денежных средств в размере 14700 рублей, а также полностью возместил причиненный ей материальный вред, передав ей 20 000 рублей, тем самым полностью загладил ей как материальный, так и моральный вред (том 1 л.д.67, 68).

Подозреваемый в судебном заседании данные обстоятельства подтвердил.

Таким образом, судом установлено, что ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления возмещен путем передачи ей денежных средств в сумме 20000 рублей, с принесением извинений.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание образ жизни подозреваемого, его раскаяние в содеянном и приходит к выводу, что ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст.ст.75, 76 УК РФ, учитывая характеристики личности ФИО1, а также возражения потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением без назначения судебного штрафа (л.д.67-68).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а уголовное дело, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа суд учитывает, наряду с вышеизложенными обстоятельствами размер причиненного ущерба, материальное положение подозреваемого ФИО1 Так ФИО1 не женат, имеет ребенка Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает один за счет случайных заработков, которые составляют до 50 000 рублей в месяц, долговых и кредитных обязательств не имеет, находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получения стабильного заработка.

С учетом этих же обстоятельств подлежит установлению и срок, в течение которого подозреваемый должен оплатить судебный штраф.

Вещественные доказательства по делу: - видеозапись, содержащая видеоинформацию об обстоятельствах хищения денежных средств ФИО1 у М.В., записанная на компакт диск и находящаяся в материалах дела, подлежит хранению в течение всего срока хранения последнего; - 6 билетов банка России на общую сумму 2 500 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей М.В., подлежит возврату потерпевшей по принадлежности после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа (л.д.84-85, 96-98).

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная подозреваемому ФИО1 по вступлению настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1,5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу понесены процессуальные издержки – суммы выплаченного вознаграждения адвокатам Ващилиной Л.И. и Данько С.Н. в размере 2250 рублей и 6750 рублей соответственно за оказание юридической помощи ФИО1 (л.д. 155-156, 158-159).

Учитывая, что ФИО1 осужденным по настоящему делу не является, что исключает возможность взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки следует отнести на счет средств федерального бюджета

На основании изложенного руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (Отд МВД России по Хасынскому району)

ИНН <***>, КПП 490701001, ОКТМО 44719000

БИК: 044442001, р/счет: <***>,

КБК 18811621010016000140

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в Хасынский районный суд Магаданской области и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ предупредить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он будет привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: - видеозапись, содержащую видеоинформацию об обстоятельствах хищения денежных средств ФИО1 у М.В., записанную на компакт диск, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; - 6 билетов банка России на общую сумму 2 500 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей М.В., возвратить последней по принадлежности после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа.

Процессуальные издержки - средства, затраченные на вознаграждение адвокатов Ващилиной Л.И. и Данько С.Н. в общей сумме 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек - отнести на счет федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшей М.В., прокурору Хасынского района Магаданской области, старшему следователю СО Отд МВД России по Хасынскому району ФИО2, возбудившему ходатайство, судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Бадулина