Приговор № 1-748/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-748/2021

№ 1-748/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 16 июля 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ященко Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Илющихина К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 23.04.2021 примерно 18 час. 55 мин. в районе <адрес>, нашел и присвоил, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, сверток из черной изоленты, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 26.05.2021 содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,223 г, что является значительным размером для данного вида наркотических средств, после чего положил его в правый боковой карман надетых на нем джинсовых брюк синего цвета и продолжил незаконно хранить при себе на территории <адрес> для личного употребления без цели сбыта до 19 час. 25 мин. 23.04.2021.

Он же, продолжая реализовывать преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, 23.04.2021 в 19 час. 00 мин. был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доставлен в СПП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где 23.04.2021 в период времени с 19 час. 15 мин. до 19 час. 25 мин. в ходе произведенного личного досмотра у ФИО1 из правого бокового кармана надетых на нем джинсовых брюк синего цвета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 26.05.2021 содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,223 г, что является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно указал место и способ незаконного приобретения им наркотического средства, которые ранее не были известны правоохранительным органам, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроенного, однако со слов неофициально занимающегося перевозками угля, <данные изъяты>, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, <данные изъяты>, холостого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в виде лишения свободы, однако, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без реальной изоляции от общества с применением к нему в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Суд полагает необходимым возложить на ФИО1 к исполнению предусмотренную ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – соответствующего филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,183 г, находящееся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> (т. 1 л.д. 71) – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько