Решение № 12-71/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-71/2017

№ 12-71/2017


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2017 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Чистякова М.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО2 от 23 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО2 от 23.07.2017г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанному постановлению 18 июля 2017 года в 18 часов 47 минут в г. Зеленогорск Красноярского края на перекрестке улиц Строителей и ФИО4 с круговым движением ФИО1 не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге независимо от направления его дальнейшего движения, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что при въезде на перекресток на нем автомобилей не было, при проезде перекрестка с круговым движением, находясь на правой полосе движения, имел приоритет перед патрульным автомобилем ДПС в соответствии с п. 8.6 ПДД РФ, так как его автомобиль находился справа от автомобиля сотрудников ДПС.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что перед выездом на перекресток с круговым движением автомобилей на данном кольце не было, после того, как он проехал данный перекресток, то в зеркало заднего вида увидел автомобиль ДПС с включенными маяками. Не согласен с тем, что был обязан уступить дорогу патрульному автомобилю, так как, находясь на перекрестке, он имел преимущество перед автомобилем ДПС, так как находился относительно данного автомобиля справа.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно абзацу 3 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Не выполнив требование Правил дорожного движения РФ предоставить преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по перекрестку с круговым движением, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, о наличии события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО3 о том, что автомобиль ФИО1 выехал на перекресток с круговым движением, не предоставив преимущество патрульному автомобилю, двигавшемуся по перекрестку с включенным сигналом поворота, дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков на перекрестке с круговым движением на пересечении улиц Ленина, Строителей и ФИО4, согласно которой по траектории движения автомобиля под управлением ФИО1 перед выездом на перекресток с круговым движением установлены дорожные знаки 4.3 «Круговое движение» и 2.4 «Уступите дорогу», а также видеоматериалами, согласно которым в момент движения патрульного автомобиля по перекрестку с круговым движением на данный перекресток выехал автомобиль под управлением ФИО1, который двигался по перекрестку параллельно патрульному автомобилю, лишив патрульный автомобиль возможности совершить поворот направо из крайней правой полосы.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административных правонарушениях и оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица, которые объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО2 от 23 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-тидневный срок со дня получения копии решения.

Судья М.А. Чистякова