Приговор № 1-326/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-326/2024

Дело № 1-326/2024 (12401420024000114)

УИД 48RS0001-01-2024-002833-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 03 июня 2024 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретаре Юнязевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя Филиной А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Двуреченской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 17.10.2022 года (вступившего в законную силу 18.11.2022 года) за совершение 11.06.2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (на момент совершения преступления наказание не отбыто), а так же будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка от 12.09.2022 года (вступившим в законную силу 11.10.2022 года) за совершение 11.06.2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (на момент совершения преступления наказание не отбыто), 10.03.2024 года в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут, вопреки требованиям п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее - «ПДД РФ»), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в период исполнения наказания, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «LADA KALINA» (ЛАДА ФИО2) 219420 г.р.з. № регион, не имея при этом права управления данным транспортным средством. ФИО1 управляя в указанное время автомобилем, и двигаясь по улице Вермишева города Липецка у дома 31, был примерно в 01 часа 40 минут 10.03.2024 года остановлен сотрудником ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области старшим лейтенантом полиции ФИО3, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. Учитывая, что у инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области старшего лейтенанта полиции ФИО3 имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, ввиду наличия у него характерных признаков опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта и нарушение речи, 10 марта 2024 года в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 25 минут был отстранен от управления транспортным средством, а также последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако ФИО1 проходить освидетельствование отказался. После чего, 10 марта 2024 года в 02 часа 27 минут инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области старшим лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое 10 марта 2024 года в 02 часа 30 минут ФИО1 отказался. Согласно требованиям п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 не выполнил данное законное требование уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался, что в соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ приравнивается к установлению факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Двуреченская А.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Филина А.О. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО4 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, разведен, имеет на иждивении не совершеннолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственникам, подсудимый имеет хронические заболевания, близкие родственники подсудимого имеют хронические заболевания, подсудимый имеет благодарности директора МБОУ СШ Кузьмински Отвержки за оказание помощи в улучшении материально-технической базе школы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом общественной опасности преступления, данных о личности ФИО4, суд полагает, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое, как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях его исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения обязательных работ подсудимому суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, не имеется, следовательно, оснований для назначения наказаний с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченной адвокату Морозовой И.Ю., представляющей интересы ФИО1 в ходе проведения дознания, в размере 3292 рубля.

С учетом положений ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки принять на счет государства.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что автомобиль марки «Лада 219420» г.р.з. № регион принадлежит ФИО5, что подтверждается копией свидетельства транспортного средства, выданного 02.11.2022г. Вышеуказанный автомобиль не изымался, вещественным доказательствам по делу признан не был.

ФИО5 (мать подсудимого), допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Лада 219420» г.р.з. №, 10.03.2024г. примерно в 01 час. 00 мин. она по просьбе сына передала ему ключи от автомобиля и разрешила взять автомобиль, не знала, что сын лишен водительских прав (т. 1 л.д. 36-37).

Поскольку подсудимому ФИО1 автомобиль марки «Лада 219420» г.р.з. № на праве собственности не принадлежит, находится в собственности его матери, суд не находит оснований для его конфискации с учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Процессуальные издержки в размере 3292 рубля принять на счет государства.

Вещественные доказательства: копии дел об административном правонарушении №№ 5-441/2022, 5-699/22 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Советский районный суд г. Липецка.

Судья /подпись/ В.А. Губа

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>