Решение № 2-612/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-612/2024

УИД 77RS0012-02-2023-015279-69

Дело № 2-612/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Сбербанк обратился в Кузьминский районный суд г.Москвы с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 460000 рублей на срок 55 мес. под 16,9% годовых. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. За нею числится просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 476159,20 рублей, из которых просроченный основной долг – 374006,48 рублей и 102152,72 рублей – просроченные проценты. При рассмотрении дела в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО3, мать заемщика, принявшая наследство. Определением Кузьминского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Иваново по месту жительства ответчика. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк - в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанке и ФИО2. Взыскать за счет стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 476159 руб. 20 коп. и расходы по государственной пошлине 7961 руб. 59 копеек.

После принятия настоящего дела производству Ленинского районного суда г.Иваново было установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем протокольным определением в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО1, как наследник принявший наследство после смерти ФИО3

В судебном заседании представитель истца ПАО ФИО7 действующая по доверенности исковые требования поддержала, не отрицала того, что платеж в ходе рассмотрения настоящего дела в сумме 100000 рублей поступил в банк. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 не возражали по иску. Пояснили, что 100000 рублей в счет основного долга они погасили, готовы погасить и оставшуюся сумму.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 460000 рублей на срок 55 мес. под 16,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти Х-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами наследственного дела №, заведенного к ее имуществу нотариусом <адрес> ФИО9, представленными по запросу суда. За нею числится просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 476159,20 рублей из которых просроченный основной долг 374006,48 рублей и 102152,72 рублей – просроченные проценты.

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в статье 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Из части 1 статьи 1114 ГК РФ следует, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному ей договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материала наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 №, заведенного нотариусом г. Москвы ФИО9, единственным наследником, принявшим наследство, является мать умершей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей, не выдано. Наследственное имущество состоит 40/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной временной исполняющей обязанности нотариуса Ивановской областной нотариальной палаты ФИО10, к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство является ФИО1. Наследственное имущество состоит 40/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по долгам ФИО2 является ФИО1, которая несет ответственность в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 – 40/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Заочным решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 взыскана задолженность с ФИО3 как наследника ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 430102 рубля 16 копеек и расходы по госпошлине в сумме 7501,02 копей. Данные об исполнении данного решения суда отсутствуют.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанными ФИО2 и на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов. Вместе с тем суд считает возможным принять в качестве доказательства погашения задолженности на сумму 100000 рублей по основному долгу, оплата произведена по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4 подтвердили данный факт.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 376159,20 рублей из которых просроченный основной долг 274006,48 рублей и 102152,72 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд считает необходимым указать, что задолженность подлежит погашению только в пределах стоимости наследственного имущества 40/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с учетом исполнения имеющегося вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности.

В силу частей 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает требования истца в части расторжения вышеуказанного кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела содержится доказательство уплаты истцом госпошлины при подаче иска – платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7961,59 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 376159,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7961,59 руб, а всего взыскать 384120 рублей 79 копеек.

Решение суда подлежит исполнению в пределах стоимости наследственного имущества 40/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с учетом исполнения заочного решения Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.