Решение № 2А-976/2024 2А-976/2024~М-778/2024 М-778/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-976/2024

Дело № 2а- 976/2024

УИД 54RS0029-01-2024-001184- 93

Поступило в суд 22.07.2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2024 р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику ОСП по Мошковскому району, об оспаривании бездействия должностного лица, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец, обращаясь в суд с указанным иском, в обосновании своих требований указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО "МКК Универсального Финансирования" в ОСП по Мошковскому району УФССП России Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ №- от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 1-й судебным участком Мошковского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 22518,82 руб. с ЛобА. А. М..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 22016,72 руб.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просит:

- Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

- Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете рационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

- Направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ).

- Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- Вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в:

ООО «ОЗОН Банк» по адресу <адрес>;

ООО "Вайлдберриз Банк" по адресу <адрес>

АО «Тинькофф Банк» по адресу <адрес>;

РНКО "ВК ПЛАТЁЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ООО) по адресу <адрес>

ООО НКО «ЮМани» по адресу <адрес>;

АО «Точка» по адресу <адрес>

Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. Запросить следующие сведения в ИФНС России:

сведения о месте получения дохода;

наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте;

сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

- В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

- При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имушества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 31.07.2023 г в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также -постановление о розыске должника или его имущества не поступало.

По состоянию на 31.07.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало.

Поскольку, на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, соответственно действия и бездействия являются длящимися.

Просит суд: Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Мошковскому району УФССП России Новосибирской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»;

Ответчик предоставил отзыв, из которого следует, что доводы, изложенные в исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в отделение судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЛобА. А. М. в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22087,5 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По данному исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, в том числе в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр.

При поступлении ответов о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО "Тинькофф Банк", СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Банк ГПБ (АО), ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", БАНК "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ (ПАО). Баланс на счетах 00,0 рублей. Списания денежных средств со счетов не было. Данные постановления в соответствии с соглашениями о сотрудничестве ФССП России и кредитными учреждениями были направлены для исполнения по системе электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст.64 и 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельно определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, взыскания.

Вместе с тем ст. 64 Закона не содержит списка учетно-регистрирующих органов, в которые судебный-пристав исполнитель обязан направить запросы. Таким образом, список запросов, которые необходимо отправить, остается на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

При многократном выходе по адресу проживание должника установить ее не представилось возможным.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Исполнительный документ был возвращен взыскателю заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, ШПИ-код для отслеживания №. Согласно данного отслеживания Почты России, отправление вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление АО «МКК Универсального Финансирования» датируется ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок для обращения с административным исковым заявлением истек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 96 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего на принудительное исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ЛобА. А.М. в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по договору и расходов на государственную пошлину – 22 518, 82 руб. в рамках данного исполнительного производства принят весь комплекс мер, предусмотренный ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», с целью исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительные действия в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» были совершены в рамках исполнительного производства не позднее двухмесячного срока, предусмотренного ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, в том числе кредитные организации, банки, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах застрахованного лица, ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, ФНС о счетах должника ФЛ, ЗАГС, Росреестр, операторам связи, запрос информации о должнике или его имуществе.

Согласно ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит списка учетно-регистрирующих органов, в которые судебный-пристав исполнитель обязан направить запросы. Таким образом, список запросов, которые необходимо отправить, остается на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Запросы направляются для установления имущественного положения должника и при наличии положительных ответов, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, наличие денежных средств не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ФИО1, следует, что при выходе по месту регистрации ФИО3 – <адрес>

По сведениям ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии у него денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный документ в этот же день направлен взыскателю.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства, который не является пресекательным.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

Суд приходит к выводу, что бездействия со стороны ответчиков не допущено, нарушение законных интересов и прав взыскателя бездействием административных ответчиков не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 177 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику ОСП по Мошковскому району, об оспаривании бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 октября 2024 года.

Судья С.<адрес>