Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-354/2019

К делу № 2-354/2019 г.

(заочное)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 19 июня 2019 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.,

при секретаре Марченко Е.Г.,

с участием

представителя истца СКФПК «Надежда» Староминского района Краснодарского края ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску СКФПК «Надежда» Староминского района Краснодарского края к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчикам, указывая, что ответчик ФИО2 21.04.2017 г. заключила с их организацией договор займа <***> в размере 500 000 рублей до 23.04.2020 г. с уплатой процентов за пользование займа на условиях погашения основного долга и процентов. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа с ответчиками ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства, договор 1 <***> от 21.04.2017 г. и соответственно договор 2 № 024/026-5 от 21.04.2017 г., в соответствии с которыми, они обязались отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком обязательств. Ответчиком ФИО2 обязательства по возврату займа в установленные сроки не выполняются, по займу возникла просроченная задолженность. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 570 236,26 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 403 226 рублей; просроченные проценты – 129 230,56 рублей; неустойка – 37 779,70 рублей. Вышеуказанная сумма образовалась по состоянию на 20.05.2019 года. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно размер задолженности в их пользу, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 8 902,36 рубля и оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из договора займа <***> от 21.04.2017 г., договора поручительства <***> от 21.04.2017 г., договора поручительства № 024/026-5 от 21.04.2017 г., истец предоставил ответчику ФИО2 потребительский кредит в размере 500 000 рублей, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил поручительство ответчиков ФИО3, ФИО4 Одним из условий кредитного договора, является солидарная ответственность заёмщика и его поручителей перед кредитором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Перечисленные выше договоры оформлены и заключены в соответствии с требованиями закона.

Согласно расчета задолженности ФИО2, общая сумма задолженности перед СКФПК «Надежда» Староминского района Краснодарского края по состоянию на 20.05.2019 года составляет 570 236,26 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 403 226 рублей; просроченные проценты – 129 230,56 рублей; неустойка – 37 779,70 рублей.

В соответствии с этим, ответчикам неоднократно были направлены требования об уплате вышеуказанной задолженности, что подтверждается соответствующими документами.

В соответствии с предоставленными истцом документами ответчики, вышеуказанные требования об уплате задолженности, предъявленные истцом, ответчиками по настоящее время исполнены не были.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 21.04.2017 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа с процентами.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Цена разрешенного судом иска составляет 570 236,26 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 403 226 рублей; просроченные проценты – 129 230,56 рублей; неустойка – 37 779,70 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 8 902,36 рубля.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу СКФПК «Надежда» Староминского района Краснодарского края судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 8 902,36 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СКФПК «Надежда» Староминского района Краснодарского края к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженки <адрес> проживающей по <адрес> № <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженки <адрес> проживающей по <адрес> № <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженки <адрес> проживающей по <адрес> № <адрес> в пользу СКФПК «Надежда» Староминского района Краснодарского края задолженность по кредитному договору <***> от 21.04.2017 года в размере 570 236,26 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 403 226 рублей; просроченные проценты – 129 230,56 рублей; неустойка – 37 779,70 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженки <адрес> проживающей по <адрес> № <адрес> в СКФПК «Надежда» Староминского района Краснодарского края судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 8 902,36 рубля и оплаты услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО4, что они вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: