Решение № 12-500/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-500/2017

Дело №12-500/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №№ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ года от <адрес>, при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим заявителю на праве собственности, правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в Калининский районный суд г. Уфы с жалобой, указывая, что указанное в постановлении транспортное средство было передано во владение ООО «РефАвтоТранс» (ОГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ., юридический адрес: <адрес>), на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Транспортное средство находится во владении и эксплуатируется лизингполучателем, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ освободить ООО «ВФС Восток» от административной ответственности в виде наложения штрафа, установленного постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть заявление о отсутствие представителя заявителя.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ВФС Восток» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ВФС Восток» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года, на <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ОООО «ВФС Восток», нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – ПАРКОН VAP0276, идентификатор 0276.

В силу ч.2 - 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 года № 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность па право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленного суду договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» передало ООО «РефАвтоТранс» (ОГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ., юридический адрес: <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 35 месяцев, начиная с даты подписания акта приемки-передачи.

Таким образом, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в период совершения правонарушения был в собственности ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», однако владело и пользовалось указанным транспортным средством по договору лизинга ООО «РефАвтоТранс».

Исследовав обстоятельства правонарушения, проанализировав все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.

Бесспорных доказательств того, что ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» ДД.ММ.ГГГГ года владело и пользовалось вышеуказанным транспортным средством, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Н.Ш.Сафиуллина