Решение № 12-44/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-44/2020

Дело № 12-44/2020


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 года г.Заринск

Судья Заринского городского суда Алтайского края, расположенного по адресу: <...>, Шкляр С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от 09.07.2020 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края от 09 июля 2020 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО3 управляла автомобилем ФИО4, с регистрационным знаком № во дворе <адрес> в <адрес>, при движении задним ходом допустила наезд на автомобиль ВАЗ 21154, с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия, таким образом нарушила п. 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения». За указанное нарушение ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО3 обратилась в Заринский городской суд Алтайского края с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи от 09.07.2020 года, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО3 настаивала на удовлетворении жалобы.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела и жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности (п. 2.5 ПДД).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО3, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 19 июня 2020 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 19 июня 2020 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.06.2020;

- объяснениями от 19.06.2020.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что факт дорожно-транспортного происшествия имел место, в связи с чем, на водителя ФИО3 возлагались обязанности, предусмотренные п.2.5 Правил дорожного движения, которые она не выполнила и уехала с места дорожно-транспортного происшествия.

Все представленные доказательства были исследованы мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, судья считает их объективными, достоверными, согласующимися между собой, и считает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судья считает, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при вынесении вышеуказанного постановления, влекущих его отмену, судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При этом судьей назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в минимальном размере.

Оснований для изменения оспариваемого постановления в части назначения ФИО3 более строгого наказания в виде административного ареста не имеется, поскольку это ухудшит её положение, что не допускается в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от 09.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья С.В. Шкляр