Приговор № 1-593/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-593/2024

Уг. дело № 1-593/2024

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 22 октября 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сичинского Р.А.,

с участием - государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Макеевой М.Д., Магомедрасулова Т.Ш., Терентьева И.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Беловой А.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Турушиной Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь на детской площадке, расположенной во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, где между ним и его знакомым ФИО ФИО, произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью последнему, с применением металлического прута, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, держа в своей правой руке металлический прут, используемый в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от ФИО, умышленно нанес ему около 5 ударов, точное количество ударов не установлено, в область затылочной зоны головы и левой кисти руки, отчего ФИО испытал сильную физическую боль в области нанесенных ему ударов.

В результате его умышленных действий, потерпевшему ФИО были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: закрытый поперечный перелом диафаза концевой фаланги 5-го пальца левой кисти с незначительным смещением костных отломков, подкожная гематома (кровоподтек) на левой кисти; закрытая черепно-мозговая травма: две раны в затылочной области головы, сотрясение головного мозга.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде закрытого поперечного перелома диафазы концевой фаланги 5-го пальца левой кисти с незначительным смещением костных отломков, подкожная гематома (кровоподтек) на левой кисти согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №-н от 24.04.2008г., квалифицируется как средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Повреждения - закрытая черепно мозговая травма: две раны в затылочной области головы, сотрясение головного мозга, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ., квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что он действительно применил телескопическую палку в конфликте с ФИО А.И., однако в целях самообороны, т.к. ФИО достал из кармана выкидной-складной нож, шел на него с ним, в связи с этим он применил телескопическую палку, чтобы выбить нож, и нанес ФИО два-три удара по голове, руке и спине. С иском потерпевшего не согласен.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшего ФИО данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 23.00 до 23.30 он находился на детской площадке, расположенной во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, где произошел конфликт с ФИО1 С ним были ФИО, ФИО Михаил, ФИО и ФИО, все были с детьми и стояли на детские площадке, и употребляли алкогольное пиво, которого он употребил пару глотков. Далее ФИО пригласил семью ФИО3, т.к. они в дружеских отношениях. Около 21 часа ФИО1 приехал на машине с женой ФИО и ребенком. Все стояли, общались, но по разным сторонам, он находился на скамейке с семьей ФИО, а ФИО3 с семьей ФИО. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее примерно в 22:00-22:30 часов стали расходится, а ФИО и ФИО отошли в туалет, где у них произошел конфликтный разговор, и ФИО1 в сторону своей жены ФИО сказал: «Зачем ты стоишь с этими?! Назвал их матом», что они по жизни плохие и пошли бы они куда подальше. Он решил сделать замечание. На это ФИО1 ему ответил, что ему конец и сказал «жди меня здесь». ФИО1 сел в алкогольном опьянении в автомобиль и уехал. Через 15 минут ФИО1 приехал с ФИО в неадекватном состоянии, подбежали и стали наносить ему удары металлическими прутьями. ФИО1 нанес удар в голову, а ФИО наносил удары сзади по голове и по спине. Он потерял сознание. После того как пришел в себя, он чувствовал невыносимую боль в области спины, головы и руки, и не понимал, что происходит, хотел выжить. Ему ФИО и Пичугин продолжали наносить удары, а его жена пыталась оттолкнуть их от него. Он находясь в шоковом состоянии, схватил кухонный нож, который находился в арбузе и стал отмахиваться от ФИО1 ножом. Пичугин продолжал наносить удары прутком в голову, по спине, по рукам, а он продолжал отмахиваться ножом. Они стояли напротив друг друга около одного метра, и в целях самозащиты он стал наносить удары ножом по ФИО1 в область живота, т.к. хотел предотвратить нападение на себя. Когда он нанес удар в область живота, ФИО1 отошел от него в сторону. Далее его жена ФИО привела его домой, где стали обрабатывать голову. После приезда скорой медицинской помощи его отвезли в больницу, где зашили голову, и он уехал домой.

-показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он встретился с ФИО1 в <адрес>, и он попросил ФИО1 довезти его до <адрес> По дороге заехали во двор <адрес>, чтобы ФИО1 забрал свою жену. Когда они вышли из машины, увидели компанию неадекватных людей, которые выражались ненормативной лексикой, в компании была жена ФИО3, ФИО, ФИО, и еще два-три человека. ФИО кинулся с ножом с криком «убью», от которого он увернулся, и побежал дальше, где у него с ФИО1, что-то произошло. От жены ФИО3 были крики «Убили!». Пришел какой-то мужчина, схватил за руку ФИО в которой был нож, и увел домой. У ФИО1 была кровь в районе живота, он держался за живот. Они вызвали скорую медицинскую помощь, но до её приезда он уехал.

-показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, они гуляли на детской площадке <адрес>, с семьей С-вых и ФИО. ФИО пригласили ФИО1 и его жену ФИО, которые приехали к ним. Стали общаться и употреблять спиртные напитки, и общались. Через какое-то время между ФИО3 и ФИО произошла ссора на почве давнего конфликта. Вмешался ФИО1, стал оскорблять ФИО и всю семью. ФИО тоже вмешался, и ФИО3 с ФИО произошла ссора, - назревала драка. Мужчины пошли друг к другу, а ФИО59, она и ФИО Катя их разняли. ФИО1 уехал на машине, сказал, что ФИО будет плохо. Через какое-то время ФИО1 вернулся с неизвестным лицом, вышел из машины с металлическим прутом длиной более 30 сантиметров сказал ФИО идти сюда, и начал его избивать прутьями, - ударов было много: по голове, спине. У ФИО была окровавленная голова. ФИО защищался и падал, и в ответ ФИО1 пытался наносить удары. Далее Пичугин поднял футболку и сказал, что ФИО его порезал, и у него живот был в крови. ФИО вызвала скорую помощь.

-показаниями свидетеля ФИО данные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут она находилась на детской площадке по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО, ФИО Михаилом, ФИО2 ФИО, ФИО2 ФИО, и ФИО ФИО. Сидели на лавочке, пили алкогольное пиво. Муж ФИО не пил, а сделал только два глотка. Далее в 22-00 приехали семья ФИО и ФИО, и все стояли вместе общались. ФИО1 стоял выпивал с семьей ФИО ФИО и ФИО. Все пили разливное пиво. ФИО3 она пошла в туалет, а ФИО выходила из него и говорит: «Вон твой муж, а то скажешь, что я с ним спала!». Она подошла к ней и сказала: «ФИО, хватит говорить ерунду!». Потом вскочил ФИО1 и подскочил к ней и ФИО, и начал оскорблять их семью. На что ФИО ответил, что не надо с ним так разговаривать, но до драки не дошло. ФИО1 сел в машину и уехал, но потом вернулся с ФИО и стали ФИО наносить удары 3-4 удара по спине и по голове металлическими дубинками с наконечниками и ручкой с элементами пружины. ФИО потерял сознание и лежал на земле, а она стала вызывать скорую помощь, и в это время ФИО пришел в себя, стал подниматься. Но ФИО1 и ФИО продолжали дубинками наносить по ФИО удары. И в какой-то момент ФИО1 говорит, что ФИО его порезал. Далее ФИО разбил об лавочку стеклянную бутылку, осколок от которой остается в его руке. И говорит, «Я тебе сейчас все лицо порежу. Дале она пошла с мужем к свекрови, и оттуда поехали в больницу. В больнице ФИО зашили раны на голове, наложили гипс на палец, оказали медицинскую помощь. После этого уехали домой. Но утром следующего дня ФИО стало плохо, и они вновь уехали в больницу, и после этого обратились в полицию.

-показаниями свидетеля ФИО данными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ее муж, в браке ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший приходится троюродным братом её мужу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им позвонила семья С-вых, которые сидели с семьей ФИО, и семьей ФИО. Около 20.00-21.00 она приехала с супругом ФИО1 и одним ребенком на машине. Когда приехали, они на детской площадке, на лавочке уже пили алкоголь, женщины пили пиво алкогольное. ФИО виски или коньяк. Она стала общаться с С-выми и ФИО, а с ФИО произошел конфликт. Её муж ФИО подошел, сказал «она никто и звать ее никак». На что ФИО кинулся с ножом, а ФИО3 сказал, убери нож. Они их разняли. ФИО3 ушел в машину и уехал. ФИО3 вернулся обратно с ФИО, а ему на встречу быстрым шагом пошел ФИО ФИО отошел в сторону, и ФИО пошел на ФИО1, и началась драка. Они стали друг друга толкать. Затем ФИО1 сел на лавочку, и у него в животе была дырка и кровь. Они дождались скорую медицинскую помощь, ФИО1 увезли, сразу в операционную.

-показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на площадке гуляли он, семья ФИО, семья ФИО, и его жена ФИО по адресу <адрес>. Употребляли пиво. В какой-то момент произошел конфликт между ФИО, которая приехала с мужем позже, и ФИО. К ФИО подошел ФИО1 и обратился к ней, чтобы та не разговаривала, а ФИО3 подошел ФИО и между ними произошел конфликт. Они их развели в разные стороны, и ФИО1 уехал. Он с женой ФИО пошли домой минут на 15, а когда вернувшись увидели, что ФИО1 держится за живот, вызвали скорую медицинскую помощь.

-показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был праздник день машиностроителя, и они решили собраться семьями и отдохнуть. Около 17.00 часов вечера собрались по адресу <адрес> на детской площадке. Они общались, разговаривали, выпивали пиво и коньяк. Они позвонили и позвали семью ФИО3, которые приехали с ребенком. Около 21.00 часов вечера ФИО ушел с ребенком домой, а между ФИО и ФИО3 завязался конфликт, и потом в конфликт вмешался ФИО1 и ФИО, которых они развели по разные стороны. Затем ФИО1 сел в машину и уехал, а она с мужем ФИО взяли детей отвели их домой и сами пошли переодеваться. Через 20 минут они пришли на вышеуказанную площадку, на площадке оставались ФИО1 и ФИО, и она узнала, что у ФИО1 с ФИО возник конфликт, в результате которого ФИО нанес ФИО3 ранение в верхнюю часть живота. Далее она вызвала скорую медицинскую помощь, и в последующем узнала, что ФИО тоже положили в больницу.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

-рапортом старшего следователя СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО, из которого следует, что не позднее 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, ФИО1 нанес множественные удары выдвижной металлической палкой по спине, голове и рукам ФИО <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 07 часов 35 минут по 08 часов 50 минут была осмотрена детская площадка во дворе <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки, откопированный с поверхности банки из-под пива; фото следа подошвы обуви на грунте в 3 метрах от лавочки; смыв с пятна бурого цвета с поверхности лавочки, - составлена фототаблица <данные изъяты>.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО имеются следующие телесные повреждения: закрытый поперечный перелом диафаза концевой фаланги 5-го пальца левой кисти с незначительным смещением костных отломков, подкожная гематома (кровоподтек) на левой кисти; закрытая черепно мозговая травма: две раны в затылочной области головы, сотрясение головного мозга. Повреждение в виде закрытого поперечного перелома диафазы концевой фаланги 5-го пальца левой кисти с незначительным смещением костных отломков, подкожная гематома (кровоподтек) на левой кисти согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ №-н от 24.04.2008г., квалифицируется как средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Повреждения - закрытая черепно мозговая травма согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ., квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. <данные изъяты>

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст. 87, ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО данные в судебном заседании, в которых он подробно изложил обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, - согласуются с показаниями свидетелей ФИО и ФИО данных в судебном заседании, в которых они сообщают обстоятельства, при которых ФИО1 умышленно нанес ФИО вышеуказанные удары. Показания потерпевшего и указанных свидетелей, объективно подтверждаются и письменными доказательствами, приведёнными выше в приговоре, которые признаются судом допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Утверждения ФИО и ФИО о том, что вышеуказанные удары ФИО наносились в том числе и ФИО4 не нашли своего подтверждения, данные утверждения опровергаются показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО, из которых следует, что удары наносились подсудимым ФИО показания в данной части последовательны непротиворечивы и сомнений у суда не взывают.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он нанес ФИО телескопической палкой два-три удара по голове, руке и спине в целях самообороны, суд относится критически, расценивает данные доводы как способ защиты с целью уйти от ответственности, поскольку данные доводы опровергаются показаниями ФИО, которая показала, что после начального конфликта между ФИО1 и ФИО, ФИО1 уехал на машине, и сказал, что ФИО будет плохо, и когда ФИО1 вернулся то вышел из машины с металлическим прутом длиной более 30 сантиметров сказал ФИО идти сюда, и начал его избивать по голове, спине, т.е. без какой-либо угрозы в адрес ФИО1, последний умышленно нанес ФИО вышеуказанные удары, оснований не доверять показаниям ФИО у суда нет оснований.

Судом не установлено никаких фактов, свидетельствующих об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшего ФИО, и свидетелей ФИО и ФИО в совершении преступления, установленного в судебном заседании.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, которые положены в основу приговора и доказанности вины ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и позволили бы усомниться в его виновности, суд не находит.

Оценив собранные доказательства, суд признает ФИО1 виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 и с учетом указанного заключения комиссии экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он <данные изъяты>

<данные изъяты> частично признался в совершенном преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с п. <данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается <данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований признать отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – суд не усматривает, т.к. доводов о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления - суду не предоставлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, имущественного положения виновного, обстоятельств совершенного преступления средней тяжести, состояния его здоровья, для обеспечения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений - суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако учитывая, перечень обстоятельств, признанных смягчающими, в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности ФИО1, содеянному им и условиям жизни его семьи, суд приходит выводу о применении при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, что, по убеждению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом данных личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Поскольку по делу не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных фактических обстоятельств совершения преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом по делу не установлено.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отмене или изменению до вступления в законную силу приговора не подлежит.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу заявленный потерпевшим ФИО А.И. о взыскании в его пользу с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий потерпевшего, оценивая разумность взыскания компенсации, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который является инвалидом, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек, поскольку данная сумма сохранит баланс интересов сторон и обеспечит защиту права ФИО, как потерпевшего от преступления.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

За осуществление защиты подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику Беловой А.А. из средств Федерального бюджета будет выплачено <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимого, от участия этого защитника он не отказывался, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО1 считать условным установив испытательный срок на 1 (год) год в течение, которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника Беловой А.А. адвоката по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшемся размере в сумме 480000 рублей 00 копеек – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий: Р.А. Сичинский