Приговор № 1-75/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75 .


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 23 марта 2017 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В.,

с участием прокурора г. Мыски – Герниченко Ю.А..

подсудимой ФИО2.

защитника адвоката Наумовой Ю.А..

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

31.01.2017 года около 15.00 в приемной судьи Мысковского городского суда Кемеровской области Фисун Д.П., расположенной по ул. Первомайская, 10, города Мыски Кемеровской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних и работе в школах с учащимися ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Мыски капитана полиции Потерпевший №1, назначенной на должность приказом ОМВД России по г. Мыски № 167 л\с от 26.05.2015, действующую в соответствии с п. 5.2 должностной инструкции старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних и работе в школах с учащимися ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Мыски, ст.с. 12, 13, 14 Закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, исполняющей свои должностные обязанности, в момент получения ею постановления о проведении медицинского освидетельствования несовершеннолетнего ФИО1 без согласия его и его родителей от 31.01.2017, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ФИО2 нанесла удар плечом в плечо старшего инспектора ПДН. Своими противоправными действиями ФИО2 умышленно причинила Потерпевший №1 физическую боль, <данные изъяты>, который как вред здоровью не квалифицируется.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме и поддержала своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, пояснила, что обвинение ей понятно, полностью согласна с ним, признает вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявила добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимой, пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшей (л.д.153) и иных оснований, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.

На основании имеющихся материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение подсудимой ФИО2. в совершении преступления, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и ее действия следует квалифицировать по

- ч.1 ст.318 УК РФ, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При таких условиях, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной: возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.141-142), не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (л.д.139-140), состояние здоровья, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Поскольку подсудимая имеет трех несовершеннолетних детей, имеются основания для установления подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимой ФИО2, а также ее поведением во время и после совершения преступлений, которые суд мог бы расценить как исключительные, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд по делу не усматривает, а потому основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

По делу также не установлены обстоятельства, дающие основания для применения при назначении ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ исправление осужденной ФИО2 возможно без реального отбывания назначенного судом наказания, потому к наказанию в виде лишения свободы, применяет ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого своим поведением ФИО2 должна доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности:

в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, для постановки на учёт:

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянное место жительства;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного обращения в Мысковский городской суд Кемеровской области в порядке, предусмотренном для апелляционного обжалования.

В тот же срок и в том же порядке осужденный вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в апелляционной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.

Председательствующий И.В. Литвиненко

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 03 апреля 2017 г.