Решение № 2-2239/2019 2-2239/2019~М-1549/2019 М-1549/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2239/2019




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре: Новиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в сумме 260 160 руб., а также понесенных судебных издержек.

В обоснование требований приведены ссылки на имевшее место повреждение принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении которого признан ответчик, допустивший столкновение принадлежащего истцу вышеуказанного транспортного средства с грузовым автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением водителя В.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также исходя из того, что в отношении автомашины <данные изъяты>, рег.знак №, договор добровольного страхования имущества не был заключен, в иске поставлен вопрос о возложении на ответчика, как причинителя соответствующего материального ущерба, обязанности по возмещению указанных убытков.

Представитель истца ФИО3 в ходе состоявшегося судебного заседания поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно возможности удовлетворения исковых требований не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №, был поврежден вследствие аварии, произошедшей в <адрес>, виновником которой признан ответчик ФИО2, допустивший столкновение принадлежащего истцу транспортного средства с грузовым автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением водителя В. (данные о нарушении ФИО2 требований п.1.5, 10.1. ПДД РФ отражены в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данным, содержащимся в отчетах З. № и № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак №, составляет <данные изъяты> руб., при том, что его действительная рыночная стоимость равна <данные изъяты> руб.

Как отмечается в предъявленном в суд исковом заявлении, в отношении автомашины <данные изъяты>, рег.знак №, договор добровольного страхования имущества не был заключен. Вопрос о возмещении причиненного материального ущерба в добровольном порядке ответчиком не разрешен.

В сложившейся ситуации, исходя из обстоятельств спорных правоотношений, обязанность по возмещению причиненного материального ущерба истцу лежит на непосредственном причинителе убытков – виновнике в совершении ДТП ФИО2

Применительно к обстоятельствам причинения вреда транспортному средству суд отмечает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 31 мая 2005 г. и получила свое развитие в Постановлении N 6-П от 10 марта 2017 г.

Приведенные в вышеуказанных отчетах об оценке выводы исчерпывающе мотивированы, согласуются с данными, содержащимися в материалах гражданского дела, отчет составлен компетентным специалистом, обладающим необходимыми познаниями. При рассмотрении гражданского дела доказательств, опровергающих состоятельность суждений соответствующего специалиста, представлено не было.

С учетом приведенных выше обстоятельств, установленных при разбирательстве дела, обязанность по полному возмещению материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, возлагается судом на причинителя убытков – ответчика ФИО2, с которого взыскиваются убытки в пределах стоимости поврежденного имущества – 260 160 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскиваются расходы на оплату внесудебной экспертизы в общей сумме 16 000 руб., а также 5 802 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 260 160 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, 16 000 руб. в возмещение издержек на оплату внесудебной экспертизы, а также 5 802 руб. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-002234-06

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2239/2019



Суд:

Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)

Судьи дела:

Киселев К.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ