Решение № 12-85/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-85/2018Серпуховский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения Дело № 12-85/2018 по делу об административном правонарушении 15 мая 2018 года г. Серпухов Московской области Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В., при секретаре судебного заседания Домрачевой Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2018 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П. от 10.04.2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 10.04.2018 г. в 12 час. 10 минут у д. 2 А по Борисовскому шоссе г. Серпухова Московской области, он, управляя транспортным средством – Фольксваген Гольф гос. <номер>, допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что при проезде им пешеходного перехода, пешеходы только начали движение с противоположной стороны улицы и факт продолжения им движения никак не повлиял на скорость и направление пешеходов, в соответствии с ПДД РФ термин "уступить дорогу" означает, что водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, если может вынудить пешехода изменить направление или скорость движения. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что он двигался на автомобиле из центра г. Серпухова в сторону области, при подъезде к пешеходному переходу напротив ТЦ "Корстон" на него вступили два пешехода, однако, в связи с тем, что расстояние до них было около 8 метров, он продолжил движение. Свидетель П. пояснил, что в апреле 2018 г. он в составе экипажа ДПС, находился на Борисовском шоссе у дома 2 "А", где имеется пешеходный переход, водитель П., двигавшийся со стороны ул. Ворошилова в сторону ул. Садовая, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по переходу с левой стороны по ходу его движения. Выслушав ФИО1, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 12.18 КРФ об АП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 10.04.2018 г. в 12 час 10 минут на Борисовском шоссе у д. 2 А в г. Серпухове Московской области, управляя транспортным средством – Фольксваген Гольф гос. <номер>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КРФ об АП. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются сведениями, содержащимися в постановлении и в протоколе по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля П. Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, судья признает его допустимым доказательством. Судья учитывает, что правонарушение совершено ФИО1 при непосредственном наблюдении со стороны должностного лица - сотрудника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», находящегося при исполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, который не имеет причин оговаривать водителя. Доводы жалобы ФИО1 о том, что осуществляя движение через пешеходный переход, он не создал помех пешеходам, не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 14.1 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в ст. 12.18 КоАП РФ требования и определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость. Определение термина "уступить дорогу", приведенное в п. 1.2 Правил запрещает водителю начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это не только вынуждает, но и может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФ об АП, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КРФ об АП, оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП. При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КРФобАП. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П. от 10.04.2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья: О.В. Дворягина Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Дворягина О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 октября 2018 г. по делу № 12-85/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 12-85/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 12-85/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 12-85/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 12-85/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 12-85/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 12-85/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 12-85/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 12-85/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 12-85/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 12-85/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-85/2018 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |