Приговор № 1-16/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Синьковской А.С.,

с участием государственного обвинителя –Ребик В.А.,

с участием защитника -Бараковских О.А.,

с участием подсудимой –ФИО1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившейся в <данные изъяты>., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20.10.2016 г., около 01 час. 30 мин., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает из куртки, висевшей в прихожей квартиры тайно похитила 5000 рублей и 100 долларов США, что эквивалентно 6258 руб. 41 коп., мобильный телефон «Samsung GT-5620», стоимостью 2600 рублей с находящейся в нем сим-картой МТС России, стоимостью 50 рублей, с кресла, расположенного в спальной комнате похитила вязаный мужской свитер серого цвета, стоимостью 1000 рублей, с ванной комнаты похитила гель для душа «FI», зубную щетку «Colgate», зубную пасту «Биокальций», с холодильника, находящегося в прихожей квартиры -туалетную воду «Chale», с кухни похитила продукты питания, которые не представляют для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 14908 руб. 41 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержала данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

ФИО1 совершила с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику имущества, исходя из того, что судом установлено, что ФИО2 причинен ущерб в размере 14908,41 руб. и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, исходя из того, что его доход в месяц составляет 23000 рублей, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный ФИО2 является значительным, следовательно, о наличии квалифицирующего признака- с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимой своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

- личность подсудимой ФИО1 которая по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо которое злоупотребляет спиртными напитками, по характеру лжива, изворотлива, поступали жалобы от соседей, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд в ее действиях не усматривает.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом F 10.1 (л.д. 134, 136).

Согласно выводов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1630 от 14.12.2016 г. у ФИО1 выявляется легкая умственная отсталость (в степени легкой дебильности), на период инкриминируемого ей деяния, ФИО1 не страдала временным психическим расстройством и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.100-102).

С учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая мнения стороны защиты, стороны обвинения, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.1 УК Российской Федерации, ст. 316 ч.7 УПК Российской Федерации и с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, тем самым дать ей возможность своим дальнейшим поведением доказать обществу возможность своего исправления.

При этом суд приходит к выводу, что установленные смягчающие обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют применить ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Основания изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Основания для применения ст. 76.2 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание положение подсудимой, которая имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории Республики Крым, на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung GT-5620» с картой оператора МТС, мужской вязаный свитер, гель для душа «FI», зубную щетку «Colgate», зубную пасту «Биокальций», туалетную воду «Chale», переданные под сохранную расписку на хранение потерпевшему ФИО2 (л.д. 67) необходимо оставить по принадлежности у собственника.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung GT-5620» с картой оператора МТС, мужской вязаный свитер, гель для душа «FI», зубную щетку «Colgate», зубную пасту «Биокальций», туалетную воду «Chale», переданные под сохранную расписку на хранение потерпевшему ФИО2 - оставить по принадлежности у собственника.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: