Приговор № 1-137/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137/2019

УИД 54RS0029-01-2019-000992-07

Поступило в суд 22.08.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мошково Новосибирской области 19 ноября 2019 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Бондарцевой О.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора

Мошковского района Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мурачева С.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего <данные изъяты>.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления в области безопасности движения и эксплуатации транспорта и против собственности. Преступления совершены в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

ФИО2, достоверно зная о том, что он приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 230 часов и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, не отбытая часть которого в виде обязательных работ сроком 100 часов постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут, у ФИО2, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: <адрес> на территории воинской части №, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение преступления - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым уголовному наказанию, а именно управление автомобилем марки «КАМАЗ 4350» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая правила и безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «КАМАЗ 4350» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на 61 км. автодороги Р 255 «Сибирь» около <адрес>, после чего в 02 часа был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут ФИО2 было проведено освидетельствование при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» №, которым в выдохе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 1,070 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,02 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО2 был не согласен и, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 и п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, ФИО2 на основании пункта 2 примечаний к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющее транспортным средством.

Преступление № 2.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут, находясь на дежурных сутках в должности начальника сторожевой охраны войсковой части № по <адрес>, на рабочем месте употребил алкоголь, при этом у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «КАМАЗ 4350» государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащем войсковой части № Минобороны России, остаточной стоимостью 24010 рублей 57 копеек, в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, не имея соответствующего разрешения на управление транспортным средством, воспользовался ситуацией, когда его действия остаются незамеченными, взял тубус с ключами от гаражного бокса, прошел к гаражу, расположенному на территории войсковой части № по адресу <адрес>, где указанным ключом открыл замок входной двери и подошел к стоящему в гараже автомобилю марки «КАМАЗ 4350» государственный регистрационный знак №. Затем, в продолжение своего преступного умысла, открыл незапертую на ключ дверь автомобиля, после чего сел на водительское сиденье и, осознавая, что совершает противоправное и незаконное деяние, направленное на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, управляя которым выехал с территории войсковой части № и продолжил движение по автодороге Р255 «Сибирь», тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинения по ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, с которыми согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленных ему обвинений и согласился с ними в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 по первому преступлению суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Действия ФИО2 по второму преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие личность ФИО2, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, награжден знаком «отличник танкист», «долг и честь», «за верность воинскому долгу», награжден медалью «за службу в танковых войсках», положительно характеризуется по месту жительства, а также по прежнему месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по первому и второму преступлению суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из пояснений подсудимого ФИО2 в судебном заседании, преступление № 2 он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом состоянии он бы это преступление не совершил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что потребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасного деяния, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере подсудимого ФИО2 обусловило его противоправное поведение, так как снизило у него степень самоконтроля и критической оценки своих действий.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства по второму преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя.

Учитывая все данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего вину обстоятельства по второму преступлению, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, ролью виновного и его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона на основании ст.64 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкое.

Cуд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть назначенного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 100 часов заменена на лишение свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; прибыл в № ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составила 1 год 1 месяц 6 дней.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

При таких обстоятельствах, неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению к наказанию в виде лишения свободы, назначенному приговором.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «КАМАЗ 4350» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории войсковой части № Минобороны России вернуть войсковая часть №; две олимпийки спортивные мужские, сланец мужской левый, адаптер питания «IRON selection» model/модель: РМ-2.0, шнур питания, газовую зажигалку «Feudor», пустую пачку из под сигарет «Rothmans», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области уничтожить; отрезок прозрачной липкой ленты скотч со следами биологического происхождения, два отрезка липкой ленты со следами рук, СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО2 осуществлял адвокат Мурачев С.В.. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Мурачеву С.В. в ходе предварительного расследования составили 3240 рублей. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, указанные процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст. 264.1 УК РФ – 6 (ШЕСТЬ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

-по ч.1 ст. 166 УК РФ – 1 (ОДИН) год 1 (ОДИН) месяц.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору дополнительному наказанию ФИО2 частично присоединить неотбытое им дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (ТРИ) года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «КАМАЗ 4350» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории войсковой части № Минобороны России вернуть войсковая часть №;

- две олимпийки спортивные мужские, сланец мужской левый, адаптер питания «IRON selection» model/модель: РМ-2.0, шнур питания, газовую зажигалку «Feudor», пустую пачку из под сигарет «Rothmans» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области уничтожить;

- отрезок прозрачной липкой ленты скотч со следами биологического происхождения, два отрезка липкой ленты со следами рук, СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья М.В.Мухина