Приговор № 1-103/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года <адрес> Республики Дагестан

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО6, потерпевшей –ФИО1, подсудимой ФИО4, её адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 02.09.2025г., негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившая ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> проживающая <адрес> стрелковой дивизии <адрес>»а» <адрес>, гражданка Российской Федерации, замужем двое детей, образование не полное среднее (9классов), не работающая, ранее не судимая

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4, в неустановленное следствием точное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: РД, <адрес> стрелковой дивизии <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений введя в заблуждение свою знакомую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относительно своих истинных намерений, под предлогом оказания помощи в закрытии её банковского счёта открытого в «Т-Банк», получила сведения о кредитной банковской карте «Т-Банк», номер счета 408№, открытой на имя ФИО1, которая находясь по месту своего жительства по адресу: РД, <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, выполняла по её указанию все необходимые комбинации на своём мобильном телефоне модели « iPHohe 13 Pro Max» и отправляла последней поступающие на её мобильный телефон высылаемые смс сообщения с кодами.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, получив код от ФИО1, использовала его в мобильном мессенджере «Т-Банк», установленного в своем мобильном телефоне «Samsung Galaxy А-15», посредством которого получив доступ к кредитной банковской карте «Т-Банк» номер счета 408№, находившейся у ФИО1, открытой на имя последней, тайно похитила находившиеся на балансе денежные средства в размере 150 000 рублей, путем осуществления перевода денежных средств на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» принадлежащий её супругу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом его банковская карта временно находилась в её пользовании и распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, за проведенную ФИО4, операцию была списана комиссия банка в размере 1740,00 рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая реализовывать ранее задуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений имея доступ к кредитной банковской карте «Т-Банк» номер счета 408№, находившейся у ФИО1, открытой на имя последней, осуществила перевод денежных средств в сумме 33 000 рублей на дебетовую банковскую карту «Т-Банк» принадлежащую ФИО1, откуда ДД.ММ.ГГГГ, совершила еще один перевод указанной суммы денежных средств на банковскую карту «Т-Банк» номер счета 40№, принадлежащую своей знакомой ФИО3, при этом указанная банковская карта находилась в пользовании у ФИО4, которая перевела указанные выше денежные средства в сумме 33 000 рублей на банковский счет 408№, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий её супругу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом его банковская карта временно также находилась в её распоряжении и распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, при этом за проведенную ФИО4. операцию была списана комиссия банка в размере 1247,00 рубля.

В результате совершенных ФИО4, противоправных действий ФИО1, причинен материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 185987 рублей.

Таким образом, ФИО4, совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО4, виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ёй обвинением и поддержала заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним, с участием защитника.

Преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, относится законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемой ходатайства.

Предъявленное ФИО4, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ею мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, суд её действия квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки от 18.04.2025г. № об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО4, признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой преступления, суд учитывает установленные судом его признаки как хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО4, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, замужем имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние положительно характеризующие данные о личности, рассмотрение дела в порядке особого производства, нахождение на иждивении малолетних детей, возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления с назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом её трудоспособного возраста и возможности получения ею заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО4, самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и подп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - мобильный телефон модели « iPHohe 13 Pro Max», две банковские карты «Альфа Банк» две банковские карты «Т-Банк», принадлежащие потерпевшей оставить в распоряжении владельца, Банковскую карту по счету «ПАО Сбербанк» за № оставить в распоряжении собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, преступление совершила при помощи сотового телефона модели «Samsung Galaxy А-15», принадлежащее ей на праве собственности.

Согласно п.»г» ч.1 ст.104.1УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Мобильный телефон модели «Samsung Galaxy А-15», принадлежащий подсудимой ФИО4, как орудие преступления подлежит конфискации в доход государства.

Требование в части гражданского иска подлежить прекращению, в связи с добровольным погашением суммы вреда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО7, в судебном заседании, за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимой в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей в доход государства.

Указанный штраф ФИО4, надлежит перечислить на расчетный счет УФК по РД МВД по <адрес>, л\с 04031420570., ИНН <***> КПП 0572011001, БИК – 048209001, Расчетный счет №, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан <адрес>, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО4, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - мобильный телефон модели « iPHohe 13 Pro Max», две банковские карты «Альфа Банк» две банковские карты «Т-Банк», принадлежащие потерпевшей оставить в распоряжении владельца.

-Банковскую карту по счету «ПАО Сбербанк» за № оставить в распоряжении собственника.

- Мобильный телефон модели «Samsung Galaxy А-15», принадлежащий подсудимой ФИО4, как орудие преступления конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки по делу – в порядке оплаты труда адвокату ФИО7, за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по делу в части гражданского иска прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья М.М.Гаджимурадов