Решение № 12-90/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-90/2021

Мировой судья Левчук Ю.П.

Дело № 12-90/2021

УИД: № 66MS0079-01-2020-003338-03


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 10 июня 2021 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Габдрахманова А.Р. и его защитника – адвоката Ильютика Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Габдрахманова А. Р. – адвоката Ильютика Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 11.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Габдрахманов А.Р. за управление 19.06.2020 в 20:30 в районе дома № 61 по ул. Академика Павлова в г. Н.Тагиле транспортным средством с государственным регистрационным знаком №... в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с этим постановлением, защитник Габдрахманова А.Р. обратился с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы защитник указал, что в протоколе об административном правонарушении от 20.06.2020 в отношении Габдрахманова А.Р. не указано, какие действия совершал последний по перемещению автомобиля в пространстве, и что он управлял транспортным средством. В акте освидетельствования Габдрахманова А.Р. на состояние алкогольного опьянения не указано, какое средство измерения применялось, результат освидетельствования, а также данные поверке прибора. Протокол об отказе Габдрахманова А.Р. от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник полиции не составлял. Полагает, что не опровергнут довод Габдрахманова А.Р. о том, что автомобилем он не управлял, а только подошел к нему, чтобы взять сигареты, поскольку свидетель М. дала показания о том, что видела Габдрахманова А.Р. за рулем автомобиля в дневное время, а свидетели К вообще не видели, чтобы Габдрахманов А.Р. управлял автомобилем. Показания свидетеля К. в постановлении отражены мировым судьей не верно.

В судебном заседании Габдрахманови А.Р. и его защитник Ильютик Д.А. доводы жалобы последнего поддержали. Защитник дополнил, что отсутствуют доказательства факта управления Габдрахмановым А.Р. транспортным средством в указанные в обжалуемом постановлении дату, время и месте. Свидетели К имеют основания оговаривать Габдрахманова, поскольку он был в числе подозреваемых лиц в рамках уголовного дела, возбужденного по факту смерти их маленького сына.

Габдрахманов А.Р. в свободном рассказе относительно событий 19.06.2020 показал, что днем 18.06.2020 приехал на своем автомобиле Киа Рио с государственным регистрационным знаком №... в садовый дом, расположенный в коллективном саду «...), который расположен рядом с магазином. Автомобиль он припарковал у дома, и более на нем не передвигался. Днем 19.06.2020 вместе с товарищем К он употреблял пиво. Вечером, когда он вышел из дома, чтобы взять из автомобиля сигареты, его окружили находившиеся в состоянии алкогольного опьянения люди, вероятно, члены сада, которые не давали ему возможности покинуть автомобиль. При этом, какой-либо конфликт с окружившими его людьми отсутствовал. Автомобилем 19.06.2020 в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы защитника Ильютика Д.А., отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении Габдрахманова А.Р. не имеется.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 19.06.2020 в 20:30 в районе дома № 61 по ул. Академика Павлова в г. Н.Тагиле Габдрахманов А.Р. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем Киа Рио с государственным регистрационным знаком №... в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Состояние опьянения Габдрахманова А.Р. подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1075 от 19.06.2020, согласно которому, с использованием поверенного технического средства измерения Lion alcolmeter 500 заводской номер 66510-А391, показавшего наличие в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого 1,12 мг/л и 0,97 мг/л абсолютного этилового спирта.

Факт управления Габдрахмановым А.Р. транспортным средством подтвержден показаниями свидетелей Ф. и Н., допрошенных судьей при рассмотрении жалобы.

Так, свидетель Н. показала, что 19.06.2020 она вместе с дочерью находилась на своем садовом участке в коллективном саду на 350 км. Ближе к вечеру она и дочь пошли в магазин, находящийся между коллективными садами. Подойдя к магазину, в 20-30 метрах от него она увидела стоящий автомобиль серо-синего цвета, в салоне которого на водительском сидении находился Габдрахманов, ранее ей известный в связи с несчастным случаем, связанным с убийством ребенка, произошедшим в этом же коллективном саду. Автомобиль Габдрахманова был окружен людьми, которые кричали, говоря о том, что Габдрахманов пьяный за рулем. В числе окруживших автомобиль была К, которая ругалась на Габдрахманова, выражая свое недовольство тем, что последний ездит пьяный. Она (Н) встала около переднего пассажирского сидения, где сидел молодой человек, пыталась выяснить у него, зачем они ездят пьяные. По внешнему виду Габдрахманова она для себя определила, что он пьян – состояние было неадекватное, глаза мутные. В какой-то момент, Габдрахманов завел автомобиль и отъехал назад порядка 10 см, после чего К попыталась забрать ключи от автомобиля у Габдрахманова, но не смогла. Далее, кто-то вызвал сотрудников полиции. Непосредственно в присутствии сотрудников ГИБДД Габдрахманов автомобилем не управлял. Основания оговаривать Габдрахманова А.Р. у нее нет, лично с ним она не знакома.

Свидетель Ф. показала, что летом 2020 года она в компании друзей находилась на лавочке у магазина «Летний», расположенного в коллективном саду № 7 НТМК 350 км. Около 14:00 – 14:30 к магазину на автомобиле подъехал Габдрахманов А.Р., которого она знает как отца своей приятельницы. Габдрахманов был пьян, так как шатался, у него был «косой» взгляд. Он приобрел в магазине водку и уехал в сторону своего участка. После этого, в течении дня Габдрахманов А.Р. приезжал в магазин еще 2-3 раза за спиртными напитками. Последний раз он приехал в промежутке времени от 20:30 до 22:00, остановил автомобиль на дороге по правую сторону от магазина. Она и другие члены сада в этот момент находились в зоне отдыха, расположенной напротив магазина в лесу и наблюдали происходящее. Габдрахманов и его товарищ вышли из автомобиля, прошли по тропе в их сторону, какое-то время понаблюдали за ними, употребили спиртное и вернулись обратно в автомобиль. В этот момент автомобиль, двигатель которого был запущен, окружили люди, между Габдрахмановым и ее матерью – К. произошел конфликт на почве управления Габдрахмановым А.Р. автомобилем в состоянии опьянения. Она (Ф) снимала происходящее на камеру своего мобильного телефона, но ввиду поломки телефона снятым видео поделиться ни с кем не смогла. Она видела, что видеосъемку вела и ее подруга. Оснований оговаривать Габдрахманова А.Р. она не имеет, неприязненных отношений между ними нет.

Сотрудник ГИБДД – инспектор С., составивший в отношении Габдрахманова А.Р. протокол об административном правонарушении, показал, что в июне 2020 года во время несения службы из дежурной части ГИБДД поступило сообщение о том, что в коллективных садах на Ольховке граждане задержали пьяного водителя. Он и его напарник Ш выдвинулись по предполагаемому адресу. После некоторых поисков действительно обнаружили стоящий на обочине автомобиль, который был окружен большим количеством людей, выражавших недовольство. В автомобиле на водительском сидении находился мужчина, находившийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, но отрицавший факт управления автомобилем. Мужчина был отстранен от управления автомобилем, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался и был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого его состояние алкогольного опьянения было установлено. По возвращению на место, его напарником были опрошены свидетели, которые видели, как этот мужчина управлял автомобилем, подробности опроса ему не известны.

Повторно допрошенные свидетели К показали, что не являлись непосредственными очевидцами управления Габдрахмановым А.Р. в 20:30 19.06.2020 автомобилем на территории коллективного сада. Прибыли к магазину, возле которого стоял автомобиль Габдрахманова, когда там уже было скопление народа. К. знает об управлении Габдрахмановым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения со слов своей старшей дочери, которая находилась непосредственно у магазина и звонила ей в этот момент.

Из просмотренных судьей при рассмотрении жалобы видеозаписей, предоставленных свидетелем К. усматривается, что на них запечатлен Габдрахманов А.Р., находящийся на водительском сидении автомобиля Киа Рио с государственным регистрационным знаком №...; по внешним признакам он находится в состоянии опьянения – нарушение речи, инъецированность склер, расширенные зрачки; его поведение не соответствует обстановке.

После просмотра этих видеозаписей, Габдрахманов А.Р., отвечая на вопросы судьи, указал, что на них зафиксирован он 19.06.2020 на территории коллективного сада НТМК № 7, однако не в процессе управления транспортным средством, а просто в салоне автомобиля. Не оспаривал, что отражены именно те обстоятельства, о которых он давал показания в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Таким образом, показания указанных свидетелей в совокупности с исследованными мировым судьей письменными материалами дела (протоколом об отстранении Габдрахманова А.Р. от управления транспортным средством, протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование ввиду отказа от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения), отвечающие требованиям допустимости, достоверности, достаточности, с очевидностью подтверждают вину Габдрахманова А.Р. в совершении вменяемого административного правонарушения. Факт управления Габдрахмановым А.Р. транспортным средством 19.06.2020 в 20:30 в районе дома № 61 по ул. Академика Павлова в г. Н.Тагиле (ближайший почтовый адрес к месту совершения административного правонарушения) каких-либо сомнений не вызывает.

При этом, доводы жалобы защитника Ильютика Д.А. об отсутствии в протоколе об административном правонарушении от 20.06.2020 в отношении Габдрахманова А.Р. сведений по перемещению автомобиля и управлении им, а также отсутствии сведений о примененном средстве измерения и результате освидетельствования, являются не состоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется указание на факт управления Габдрахмановым А.Р. транспортным средство, а указание конкретных сведений о перемещении транспортного средства в пространстве не требуется. Отсутствие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных об использованном средстве измерения, данных о его поверке и результате освидетельствования объясняется тем, что таковое средство измерения не использовалось ввиду отказа Габдрахманова А.Р. от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, действия Габдрахманова А.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Габдрахманову А.Р. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах предусмотренных санкцией статьи.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, получили правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки у судьи по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

Судья признает доводы жалобы защитника Габдрахманова А.Р. неубедительными и объективно не подтвержденными, не влекущими отмену либо изменение обжалуемого постановления. Нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 11.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габдрахманова А. Р. оставить без изменения, жалобу защитника Габдрахманова А.Р. – адвоката Ильютика Д.А., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья–подпись.

Копия верна. Судья - Ю.В.Гусева