Определение № 33-916/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 33-916/2017

Дело № 33-916/2017


о п р е д е л е н и Е

г. Тюмень

27 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

при секретаре Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 на определение Уватского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<.......> Уватским районным судом Тюменской области постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании незаконным права собственности на жилое помещение, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и признании права собственности на жилое помещение. Иск удовлетворен.

Мотивированное решение принято и оглашено в судебном заседании <.......> (л.д. <.......>-<.......>).

<.......> ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивируя тем, что указанное решение затрагивает их права и законные интересы, поскольку они имеют право пользования и постоянную регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: <.......>, однако к участию в деле привлечены не были. Срок для подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с тем, что о нарушении своих прав и законных интересов узнала при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 о признании ФИО1 и ее дочери ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением, копию решения до настоящего времени не получала, с текстом решения ознакомилась на сайте суда после того, как ей стало известно о его вынесении.

Судом постановлено изложенное выше определение, с которым несогласно лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО1

В частной жалобе просит определение отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

Указывает, что на момент вынесения обжалуемого решения от <.......> она и её дочь не утратили право пользования жилым помещением и имели равное с истцом право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Только при рассмотрении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО3 к ней и её дочери о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, судебная коллегия по гражданским делам разъяснила ей право на апелляционное обжалование решения Уватского районного суда Тюменской области от <.......>, после чего она сразу направила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. О решении суда от <.......> она узнала в ходе оглашения материалов гражданского дела <.......>, что не является надлежащим ознакомлением с содержанием решения, а соответственно и началом течения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, к исковому заявлению указанный судебный акт истцом не прикладывался, ей не направлялся. Обращает внимание, что копию решения суда она до настоящего времени не получала, с текстом решения смогла ознакомиться только на сайте Уватского районного суда Тюменской области, что также не является надлежащим ознакомлением с решением; обратиться с заявлением о выдаче копии решения суда она не могла, поскольку не являлась стороной по указанному гражданскому делу и в силу юридической неграмотности думала, что не имеет право на его обжалование. Указывает, что при разрешении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, фактически проживает на территории г. Тюмени, в связи с чем, не имела возможности получить копию решения суда и подать жалобу в установленный законом срок. Полагает, что при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен был учитывать не только прямо прописанные в законе положения, но и такие обстоятельства как человеческий фактор, отсутствие юридических познаний и наличие иных вышеуказанных причин, объективно препятствовавших ей в реализации права на апелляционное обжалование.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя и лиц, участвующих в деле.

Проверив законность вынесенного судом определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение сроков, установленных действующим гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств наличия уважительных причин, которые бы объективно препятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы, с того момента, как ФИО1 узнала о принятом судом решении, представлено не было.

Вывод суда подробно мотивирован в определении, соответствует установленным судом обстоятельствам, оснований для иной оценки которых судебная коллегия не усматривает.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не усматривается.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем ФИО1, что она лично участвовала в судебном заседании 06 сентября 2016 года при рассмотрении по существу гражданского дела <.......> по иску ФИО3 к ФИО1 и её дочери о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, присутствовала при исследовании обжалуемого решения, следовательно, имела возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе, с решением, и подать жалобу в срок по 06 октября 2016 года включительно, однако, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы направила в суд 16 ноября 2016 г. – более чем через два месяца со дня, когда узнала о наличии данного решения.

Вопреки доводам частной жалобы, отсутствие у заявителя копии решения Уватского районного суда Тюменской области от <.......> не является обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, поскольку она вправе была требовать выдачи ей копий всех документов, имеющихся в материалах дела <.......>, в котором она принимала участие.

Кроме того, ФИО1 имела возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, однако доказательств обращения в Уватский районный суд Тюменской области с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии решения суду представлено не было.

Такое обстоятельство как юридическая неграмотность, само по себе, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не является, поскольку в целях реализации права на обжалование судебного постановления ФИО1 могла воспользоваться юридической помощью. Исходя из доводов об ознакомлении с решением на сайте суда, она является пользователем сети Интернет, где также могла получить бесплатную юридическую консультацию.

При этом из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> по делу <.......>, на которое ссылается ФИО1 в частной жалобе, следует, что она смогла обжаловать решение Уватского районного суда от <.......> в те же сроки, которыми располагала для обжалования решения по настоящему делу. В апелляционной жалобе она приводила доводы, направленные на оспаривание решения Уватского районного суда от <.......>, о восстановлении срока на обжалование которого было впоследствии ею заявлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности ФИО1 не была лишена возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок - не позднее 06 октября 2016 г.

На наличие причин, связанных с ее личностью, таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и другие, не зависящие от нее обстоятельства, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой и которые могли быть расценены как уважительные, ФИО1 не ссылается.

Таким образом, определение вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение Уватского районного суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: