Приговор № 1-79/2024 1-812/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-79/2024

Дело №1-79/2024

УИД 22RS0067-01-2023-005682-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Тагильцевой М.О.,

с участием

государственного обвинителя Москвитиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лопатиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>79, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период между 03 часами 00 мин. и 07 часами 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в автомобиле, припаркованном на участке местности около здания по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, то есть он действует тайно, взял принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Tecno Camon 19», в чехле, с двумя сим-картами, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, и обратил указанное имущество в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял его, то есть тайно похитил.

После чего, ФИО2 с похищенным таким способом имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 067 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.47-50,101-103,110-111), при проверке их на месте (л.д.62-66), на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.59-61)в соответствии с которыми он работает водителем такси «Союз». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ на перевозку пассажиров от бара Литра по адресу: <адрес>«а» до дома по адресу: <адрес>.По заказу в автомобиль сели два парня, один сел на переднее пассажирское сидение, второй- на заднее. По окончании заказа, пассажиры рассчитались и вышли, а он поехал на следующий заказ по адресу: н.Барнаул, <адрес>. Приехав по указанному адресу, в автомобиль села девушка и сразу сообщила, что на заднем сидении кто-то оставил сотовый телефон «Техно» и передала его. Он взял телефон и положил его на панель автомобиля. Указанный телефон находился при нем до обеда ДД.ММ.ГГГГ, затем в телефоне села батарея и он отнес его домой.ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно сбросил до заводских настроек телефон, старую сим-карту выкинул, а в телефон вставил сим-карту с номером 89133613030, оформленную на имя его матери ФИО3, после чего он пользовался указанным телефоном в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и изъяли телефон. В настоящее время ущерб возмещен, вину признает, в содеянном раскаялся.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.39-41,95-97), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в баре «Пивная карта» по <адрес>Б. где употреблял спиртное с друзьями. После 23 часов 20 минут они отправились в бар «Фанера» где пробыли до 2 часов, при этом сотовый телефон марки «Techno Camon 19» находился при нем. После 2 часов они поехали в бар «Литра», где пробыли до 3 часов, после чего вызвали такси, чтобы ехать домой, при этом из-за сильного алкогольного опьянения сотовый телефон он не доставал, последний раз видел и ощущал его около бара «Литра». Вернувшись на такси домой около 6 часов утра, он обнаружил, что сотового телефона нет. Таким образом ему был причинен материальный ущерб в размере 9 067 рублей, который является для него значительным, поскольку его стипендия составляет 700 рублей, при этом он оплачивает проживание за общежитие.

Показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.54-56), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-26,85-93), согласно которым стоимость сотового телефона марки «Techno Camon 19» составляет 9 067 рублей.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), согласно которому сотрудником полиции у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Techno Camon 19» в корпусе черного цвета.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), согласно которому у сотрудника полиции ФИО6 изъят сотовый телефон марки «Techno Camon 19» в корпусе черного цвета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелем судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом Потерпевший №1, хищение имущества было совершено тайно против воли потерпевшего.

Проверив имущественное состояние потерпевшего Потерпевший №1, совокупный доход его семьи и размер причиненного материального ущерба суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе ФИО2 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд принимает во внимание, что Загуляев совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путём дачи первоначальных признательных объяснений (л.д.30), полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2 и его родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи уголовного закона, с применением ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт ФИО1 возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания суд не усматривает.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ в связи с наличием на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, суд полностью освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телефон «Techno Camon 19» - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий