Приговор № 1-201/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-201/2017

№1-201/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «30» июня 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г.Мичуринска Шевчук Е.И.,

подсудимой ФИО1 ,

защитника - адвоката Южанинова П.В., представившего удостоверение №631 и ордер №938 от 19.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2017 года, около 13 часов 00 минут ФИО1 , находясь в магазине "Азарт", расположенном по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, имеющимся у нее ключом от другой ячейки открыла и незаконно проникла в ячейку хранения ..., являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитила 1 пакет с находящимися в нем нижним бельем и банкой консервированной фасоли, а именно: трусы (кремовые) 1 штука, стоимостью 750 рублей, трусы (белые) 1 штука, стоимостью 750 рублей, пояс для чулок (черный) 1 штука, стоимостью 1200 рублей, банка консервированной фасоли «Давыдовская» 1 штука, стоимостью 80 рублей; 2 пакет с находящимися в нем продуктами питания, а именно: 300 грамм маринованных брокколи, стоимостью 35 рублей за 100 грамм, общей стоимостью 105 рублей, 300 грамм маринованных грибов, стоимостью 60 рублей за 100 грамм, общей стоимостью 180 рублей, пачкой лимонной кислоты 100 грамм, стоимостью 80 рублей, принадлежащие П. , а всего имущества на общую сумму 3145 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями гражданке П. материальный ущерб на сумму 3145 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в инкриминируемом деянии, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Южанинов П.В. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая П. , будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вызову в суд не явилась, в заявлении указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает и просит рассмотреть дело без её участия, ущерб ей не возмещен, однако претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на неё не поступало.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств суд не усматривает. К аналогичному выводу пришел и государственный обвинитель.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Наказание в виде исправительных работ суд назначает с учетом положений ст.50 УК РФ. Обстоятельств, являющихся согласно ч.5 ст.50 УК РФ препятствием для назначения данного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных ограничений, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в ходе предварительного расследования в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: продукты питания (банку консервированной фасоли, 100 грамм лимонной кислоты, брокколи, перемешанную с грибами, массой 350 гр., находящуюся в прозрачном пакете, упакованном в полупрозрачный пакет белого цвета с рисунком в виде сердечек) и нижнее бельё (трусы белого и кремового цвета, пояс для чулок черного цвета), переданные на хранение потерпевшей П. , следует оставить по принадлежности потерпевшей (л.д.49-50, 58).

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: продукты питания (банку консервированной фасоли, 100 грамм лимонной кислоты, брокколи, перемешанную с грибами, массой 350 гр., находящуюся в прозрачном пакете, упакованном в полупрозрачный пакет белого цвета с рисунком в виде сердечек) и нижнее бельё (трусы белого и кремового цвета, пояс для чулок черного цвета), переданные на хранение потерпевшей П. , оставить по принадлежности потерпевшей (л.д.49-50, 58).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова