Решение № 2-47/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-47/2019

Дело № 2-47/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года гор. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К.

при секретаре Козловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Галиче Костромской области (межрайонное) о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2018 года ФИО1 обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в Солигаличском районе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Галиче Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 23.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как, по ее мнению, стаж ее педагогической деятельности на день обращения составлял более 25 лет.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Галиче Костромской области (межрайонное) от 23 июля 2018 года № № в назначении данной пенсии ФИО1 было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

При этом комиссией пенсионного органа не были приняты к зачёту в специальный стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды:

- работы в детском саду колхоза <данные изъяты> с 04.07.1992 г. по 31.10.1994 г.;

- нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 28.09.2004 г. по 04.09.2005 г.;

- прочих отвлечений от основной работы: 27.07.2009 г., с 07.02.2015 г. по 09.02.2015 г., с 15.12.2015 г. по 21.12.2015 г.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила суд признать данное решение незаконным, включить в ее трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, вышеуказанные периоды ее педагогической деятельности (за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 28.09.2004 г. по 04.09.2005 г.), признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Галиче Костромской области (межрайонное) назначить ей указанную пенсию с 10 июля 2018 года.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что статьями 39, 55 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина. При определении права на досрочную трудовую пенсию по данному основанию используются «Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность», утвержденные постановлениями Правительства РФ от 06.09.1991г. № 463, от 22.09.1999 г. № 1067 и от 29.10.2002 г. № 781. Списками предусмотрена должность воспитатель. Работа в указанной должности может быть засчитана в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст.30 ч.1 пп.19 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 года № 781, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы до 01.09.2000 г., занятые в должностях, дающих право на выслугу лет, должны занимать штатную должность. После 01.09.2000 г. периоды работы засчитываются в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 36 часов в неделю.

Клиентской службой (на правах отдела) в Солигаличском районе УПФР в г.Галиче Костромской области (межрайонное) не включен период с 04.07.1992 г. по 31.10.1994 г. по причине того, что занимаемая ФИО1 должность не указана. Довод о том, что должность в указанный период не указана, опровергается:

1. Учетной записью № № в трудовой книжке от том, что ФИО1 принята 04.07.1992 г. на работу в <данные изъяты> воспитателем временно в детский сад;

2. Выпиской из приказа № № от 18.09.1992 г. следующего содержания: «в связи с уходом в очередной отпуск воспитателя Ш назначить на эту должность ФИО1 и выплачивать ей ставку воспитателя».

3. Выпиской из приказа № № от 20.11.1992 г. следующего содержания: «в связи с уходом в декретный отпуск воспитателя К назначить на эту должность ФИО1».

4. Заявлением от 04.07.1992 года о приеме ФИО1 на работу на должность воспитателя, на заявлении имеется виза «Принята воспитателем в ясли сад»;

5. Аттестационным листом от 21.06.1994 г. на имя ФИО1, где имеются записи следующего содержания «занимаемая должность воспитатель детского сада с 1992 года.»; «оценка деятельности работника по результатам голосования по отнесению к разрядам оплаты труда соответствует 2 категории».

4. Удостоверением № № о присвоении 2 категории ФИО1

5. Тарификационным списком от 12 февраля 1993 года <данные изъяты> ясли-сад, где имеется запись следующего содержания: «ФИО - ФИО1, графа занимаемая должность - воспит., графа образование -сред.спец.».

1. Архивной справкой от 16.02.2018 г. № №, в которой указывается, что ФИО1 с июля 1992 г. по ноябрь 1994 года начислялась заработная плата.

2. Архивной справкой от 21.09.2018 г. № № в которой указывается, что ФИО1 с июля 1992 по ноябрь 1994 года начислялась заработная плата.

Перечисленные выше фактические обстоятельства подтверждают период работы ФИО1 в штатной должности воспитателя в детском саду колхоза «<данные изъяты>», имеют документальное подтверждение и опровергают вывод ОПФ о том, что ее должность не указана. Отсутствие указания должности в ведомостях за 1992-1994 годы на заработную плату не опровергает то, что она работала в должности воспитателя.

На основании изложенного ФИО1 полагала, что в ее специальный стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии, должен быть включен период работы в ясли-саде <данные изъяты> с 04.07.1992 г. по 31.10.1994 г. продолжительностью 2 года 3 месяца 27 дней.

Исключение пенсионным органом из специального стажа периодов:

- с 07.02.2015 г. - 09.02.2015 г. - приостановки воспитательной работы в связи с высоким уровнем заболеваемости ОРВИ (приказ №№ от 02.02.2015 г. по МКДОУ <данные изъяты>;

- с 15.12.2015 г. - 21.12.2015 г. - приостановки воспитательной работы в связи с регистрацией высокого уровня заболеваемости ОРВИ (Приказ №№ от 15.12.2015г. по МКДОУ <данные изъяты>

- с 27.07.2009г. - 27.07.2009 г. - командировки ФИО1 - и.о. заведующей МКДОУ <данные изъяты> в г.Кострому для участия в совещании департамента образования и науки (приказ №№ от 27.072009г. отдела образования администрации <данные изъяты> района), по мнению истца, незаконно, т. к. в перечисленные выше периоды воспитатели занимались методической работой, организационной работой, заработная плата начислялась в полном объеме, при этом организация своевременно осуществляла перечисление взносов в пенсионный фонд. В связи с этим, ФИО1 полагала, что указанные периоды, в общей сложности 11 дней, подлежат включению в специальный педагогический стаж.

При включении вышеуказанных периодов в специальный стаж ее стаж педагогической деятельности на момент обращения в пенсионный орган составлял более 25 лет.

Так как ФИО1. не обладает необходимыми юридическими знаниями, с целью получения правовой оценки решения ОПФ и анализа сложившейся ситуации, с целью подготовки иска в суд и представления ее интересов в органах правосудия, ею был заключен договор оказания юридических услуг от 30 ноября 2018 года, на основании которого осуществлена оплата представителю в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Указанные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины ФИО1 просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям. При этом ФИО1 дополнительно пояснила, что она, по направлению колхоза <данные изъяты>, в период с 11.08.1990 г. по 30.06.1992 года обучалась на дневном обучении <данные изъяты> педагогического училища, по окончании которого ей была присвоена квалификация - воспитатель в дошкольном учреждении. В период обучения колхоз <данные изъяты> платил ей стипендию. По окончании обучения с 04.07.1992 года она была трудоустроена в детский сад колхоза <данные изъяты> на должность воспитателя. В тот период в детском саду было две должности воспитателя. На данных должностях работали Ш и К. После своего трудоустройства ФИО1 подменяла их на период летних отпусков, а с 20 ноября 1992 года заменяла К, которая ушла в декретный отпуск. По его окончании в детском саду была введена третья должность воспитателя. ФИО1 продолжила работу в должности воспитателя. Весь этот период она работала воспитателем, ей начислялась и выплачивалась заработная плата, предоставлялись ежегодные отпуска продолжительностью 36 рабочих дней, переводов ее на другую работу не было, отпусков по уходу за ребенком не предоставлялось. Об ее работе именно в этой должности свидетельствует и то обстоятельство, что приказом по <данные изъяты> районному отделу образования от 21.06.1994 г. № № ей была присвоена вторая квалификационная категория. Для того, чтобы пройти аттестацию на присвоение квалификационной категории, необходимо было отработать в должности воспитателя не менее одного года.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Галиче Костромской области (межрайонное) ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала, мотивируя тем, что в соответствии с пунктом 1 ч. 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях» - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8 следующим лицам: подпункт 19 - лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При определении права на досрочную трудовую пенсию по данному основанию до 01.11.1999 г. используются «Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность» (далее Списки), и Правила исчисления специального стажа, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463; а с 01.11.1999г. по 31.12.2001 г. - Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067. Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 не ограничиваются во временном действии и применяются ко всем периодам работы. Списками предусмотрена должность, работа в которой может быть засчитана в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п.19 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»: - воспитатель.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденным постановлениями Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463; № 1067 от 22.09.1999 г. и № 781 от 22.10.2002 г. за периоды работы до 01.09.2000 г., работники, занятые в должностях, дающих право на выслугу лет, должны занимать штатную должность, начиная с 01.09.2000 г. - выполнять норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением № 781 от 29.10.2002 г. - работа в должности воспитателя засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 36 часов в неделю.

По представленной трудовой книжке, архивной справке и уточняющей справке ФИО1, имеет следующие периоды работы, которые, по мнению заявительницы, могут рассматриваться при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости по вышеуказанному основанию:

- с 04.07.1992 г. по 09.07.2018 г. в детском саду колхоза <данные изъяты> (ныне МКДОУ <данные изъяты> ) в должности воспитателя.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 временно принята в колхоз <данные изъяты> в детский сад на должность воспитателя 04.07.1992 г. Постоянно переведена воспитателем детского сада 15.05.1994 г.

По выписке из приказа № № от 18.09.1992 г. детского сада <данные изъяты> усматривается назначение ФИО1 на должность воспитателя на период очередного отпуска основного работника, период не указан.

По выписке из приказа № № от 20.11.1992 г. детского сада <данные изъяты> усматривается назначение ФИО1 на должность воспитателя на период декретного отпуска основного работника, период не указан.

По справкам детского сада «Колосок», отдела образования - приказа о приеме на работу ФИО1 в 1992 году - не обнаружено.

Согласно архивной справке № № от 16.02.2018 г. в документах архивного фонда СХА (колхоз) <данные изъяты> за 1992-1994 г. сведения о приеме на работу, об увольнении с работы в книгах приказов по основной деятельности и личному составу, в книгах протоколов заседания правления колхоза в отношении ФИО1 не обнаружены. В книгах учета расчетов по оплате труда работников колхоза <данные изъяты> за период с июля 1992 г. - октябрь 1994 г. значится ФИО1 - занимаемая должность не указана, заработная плата начислена за весь период.

Учитывая тот факт, что детский сад входил в состав колхоза <данные изъяты>, невозможно определить, в какой должности работала ФИО1 в период с 04.07.1992 г по 31.10.1994 г. Согласно записи в трудовой книжке ее работа временная, решения правления о приеме на работу (как указано в трудовой книжке) в архивных документах не обнаружено, поэтому данный период работы не может быть включен в педагогический стаж для назначения пенсии.

Согласно архивной справке № № от 16.02.2018 г. ясли-сад переведен в муниципальную собственность <данные изъяты> сельской администрации (Протокол заседания правления от 20.11.1994 г. № №).

В документах архивного фонда <данные изъяты> сельской администрации сведения о приеме на работу, об увольнении с работы, о предоставлении ежегодных отпусков, о предоставлении дородового отпуска, послеродового отпуска, отпуска по уходу за ребенком, о выходе из отпуска по уходу за ребенком, об отвлечениях от основной работы в отношении ФИО1 в распоряжениях и постановлениях главы <данные изъяты> сельской администрации за 1994-2005 г. не обнаружены.

В документах по начислению заработной платы (расчетно-платежных ведомостях, карточках-справках) за 1994 г. -2005 г. - значится ФИО1 - занимаемая должность воспитатель, заработная плата начислена с ноября 1994 г. по декабрь 2005 года. С сентября 2004 г. по август 2005 г. усматривается отпуск по уходу за ребенком. Согласно выписке из приказа № № от 07.10.2004 г. по детскому саду <данные изъяты>» ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 28.09.2004 г.

Из наблюдательного дела МКДОУ <данные изъяты> по акту документальной проверки достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд ИС в части специального стажа застрахованного лица от 14.10.2003 г. № № и от 30.06.2011 г. № № период работы ФИО1 подтвержден с 01.01.1998 г. по 31.12.2010 г. в должности воспитателя детского сада «<данные изъяты>». Учитывая вышеизложенное, период работы в детском саду <данные изъяты> может быть зачтен с 01.11.1994 г. по 31.12.2005 г., за исключением отпуска по уходу за ребенком.

Согласно уточняющей справке № № от 19.07.2018 г. ФИО1 работает в детском саду <данные изъяты>» с 01.01.2006 г. по настоящее время с выполнением педагогической нагрузки 36 часов в должности воспитателя.

Период работы в детском саду <данные изъяты> с 01.01.2006 г. по 09.07.2018 г. может быть зачтен в специальный педагогический стаж для назначения пенсии за исключением прочих отвлечений, указанных в уточняющей справке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списками, периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные». Других периодов, включаемых в специальный стаж, указанным Постановлением не предусмотрено. Следовательно, в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии ФИО1 не могут быть включены периоды:

- 07.02.2015 г. - 09.02.2015г. - приостановка образовательного процесса (приказ № № от 02.02.2015 г.);

- 15.12.2015 г. - 21.12.2015 г. - приостановка образовательного процесса (приказ № №

от 15.12.2015 г.);

- 27.07.2009 г. - 27.07.2009 г. - командировка (приказ № № от 27.07.2009 г.)

В связи с отсутствием возможности обработки индивидуальных сведений за период с 01.01.2018 г. по 09.07.2018 г. и отражения данных сведений в выписке из ИЛС информации о специальном стаже период с 01.01.2018 г. по 09.07.2018 г. ФИО1 зачтен на основании уточняющей справки № № от 19.07.2018 г.

Таким образом, стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1 на 10.07.2018 г. составил 22 года 08 месяцев 19 дней,что является недостаточным для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

На основании изложенного, представитель ответчика ФИО3 просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 указанного Закона право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Согласно пунктов 3 и 4 ст. 30 Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 данного Закона трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, среди прочих указана должность «воспитатель», а из учреждений - детские сады и школы всех наименований.

Трудовой книжкой истца подтверждается, что ФИО1 в период с 11.08.1990 г. по 30.06.1992 года обучалась на дневном обучении <данные изъяты> педагогического училища, по окончании которого ей присвоена квалификация - воспитатель в дошкольном учреждении. С 04.07.1992 года ФИО1 принята на работу в колхоз <данные изъяты> воспитателем в детский сад временно. 15.05.1994 года переведена постоянно воспитателем детского сада. 21.06.1994 г. ей присвоена вторая квалификационная категория по должности воспитатель дошкольного учреждения. 20.11.1994 года детский сад передан в муниципальную собственность <данные изъяты> администрации. 01.04.1999 года присвоена первая квалификационная категория по должности - воспитатель детского образовательного учреждения, 01.04.2009 г. присвоена первая квалификационная категория по должности - воспитатель детского сада, 26.03.2014 года присвоена первая квалификационная категория по должности - воспитатель (л.д.16-19).

Согласно решению пенсионного органа от 23 июля 2018 года № № период работы ФИО1 в вышеуказанном детском саду был включен в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за исключением периода с 04.07.1992 г. по 31.10.1994 г., так как ее должность документально не подтверждается. Кроме этого в спецстаж не включен период предоставленного ФИО1 отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 28.09.2004 г. по 04.09.2005 г. и периоды прочих отвлечений от основной работы: 27.07.2009 г., с 07.02.2015 г. по 09.02.2015 г., с 15.12.2015 г. по 21.12.2015 г.

Суд считает решение пенсионного органа в части не включения периодов трудовой деятельности истца с 04.07.1992 г. по 31.10.1994 г. в педагогический стаж необоснованным, так как наименование занимаемой в эти периоды ФИО1 должности нашло документальное подтверждение.

Так, кроме трудовой книжки, должность истца в эти периоды подтверждается:

- заявлением ФИО1 от 04.07.1992 года на имя председателя колхоза <данные изъяты> о приеме ее на работу на должность воспитателя детского сада. На указанном заявлении имеется виза «Принята воспитателем в ясли-сад» (л.д.20);

- выпиской из приказа колхоза <данные изъяты> от 18.09.1992 г. № № из которого следует, что в связи с уходом в очередной отпуск воспитателя Ш на ее должность назначена ФИО1(л.д.22);

- выпиской из приказа от 20 ноября 1992 года № №, изданным заведующей ясли-садом, из которого следует, что в связи с уходом в декретный отпуск воспитателя К назначить на эту должность ФИО1 (л.д.23);

- приказом № №, изданным заведующей ясли-садом, из которого следует, что воспитателю ФИО1 с 01 декабря 1992 года присвоен 7-й разряд (л.д.68);

- приказом № №, изданным заведующей ясли-садом, из которого следует, что в связи с уходом с 01.07.1993 г. воспитателя ФИО1 в отпуск, ее обязанности возложить на К (л.д.69);

- аттестационным листом от 21.06.1994 года и удостоверением от 21.06.1994 г. № № согласно которым ФИО1, на основании решения аттестационной комиссии при <данные изъяты> районном отделе образования (протокол № № от 21.06.1994 г.) и приказа по <данные изъяты> РОО от 21.06.1994 г № № присвоена вторая квалификационная категория (л.д.21, 24);

- тарификационными списками за 1993-1994 г.г., утвержденными заведующим <данные изъяты> РОО, в которых ФИО1 значится воспитателем ясли-сад колхоза <данные изъяты> (л.д.25-26);

- почетной грамотой управления образования администрации Костромской области от 22 августа 1994 года, которой была награждена ФИО1 - воспитатель детского сада <данные изъяты> (л.д.70).

При данных обстоятельствах период трудовой деятельности ФИО1 в должности воспитателя детского сада колхоза <данные изъяты> с 04.07.1992 г. по 31.10.1994 г. включительно продолжительностью 2 года 3 месяца 27 дней подлежат включению в ее педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

При этом суд не может признать надлежащим доказательством, подтверждающим работу истца в указанной должности, представленную стороной истца личную карточку ФИО1, так как данная карточка не отвечает требованиям, предусмотренным части 5 ст. 67 ГПК РФ, предъявляемым к документам: карточка не содержит подписи работника кадровой службы, форма личной карточки утверждена постановлением Госкомстата России от 06.04.2001 г. № 26, что с свидетельствует о заполнении карточки после указанной даты. Кроме этого, из пояснений истца ФИО1 следует, что данную карточку заполняла она лично.

Представленный истцом приказ № № от 18.06.1991 г. (л.д.71) не относится к спорному периоду, поэтому суд не учитывает его в качестве доказательства обоснованности требований истца.

Разрешая требования истца о включении в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов отвлечений от основной деятельности, суд учитывает нижеследующее:

Пенсионным органом в указанный стаж включен периоды работы ФИО1 в должности воспитателя МКДОУ «<данные изъяты> с 01.11.1994 г. по 09.07.2018 г. за исключением отпуска по уходу за ребенком и прочих отвлечений от основной работы.

Как установлено судом, отвлечения от основной деятельности были связаны с приостановкой, на основании приказов заведующей учреждением, воспитательного процесса в связи с высоким уровнем заболеваемости детей в периоды:

- с 03.02.2015 г. по 09.02.2015 г. (7дней) - приказ от 02.02.2015 г. № №;

- с 15.12.2015 г. по 21.12.2015 г. (7 дней)- приказ от 15.12.2015 г. № № (л.д.33-34).

Кроме этого, на один день - 28 июля 2009 года ФИО1, совмещая в это период временно обязанности заведующей МКДОУ «<данные изъяты>», на основании приказа отдела образования администрации <данные изъяты> муниципального района Костромской области от 27.07 2009 г. № №, направлялась в командировку в г. Кострому для участия в совещании, организованном департаментом образования и науки администрации Костромской области (л.д.35)

Отказывая во включении данных периодов в специальный стаж истца, пенсионный орган исходил из того, что в этот период ФИО1 не была занята выполнением работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Однако данный вывод ответчика ничем не подтвержден и противоречит пунктам 5.1 и 5.2 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений», утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006 г. № 69, и действовавшего до 14.06.2016 года, согласно которым, периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем для педагогических и других работников образовательного учреждения.

В периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) в отдельных классах (группах) либо в целом по образовательному учреждению по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям учителя и другие педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной работе в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе IV настоящего Положения, предусматривающего, что педагогические работники осуществляют педагогическую, методическую, а также организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объема учебной нагрузки (педагогической работы), определенной им до начала каникул, и времени, необходимого для выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего Положения, с сохранением заработной платы в установленном порядке.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 5.1, 5.2 Приказа Минобрнауки России от 11.05.2016 года N 536 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность», согласно которым, периоды отмены (приостановки) занятий (деятельности организации по реализации образовательной программы, присмотру и уходу за детьми) для обучающихся в отдельных классах (группах) либо в целом по организации по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических работников и иных работников.

В периоды, указанные в пункте 5.1 настоящих Особенностей, педагогические работники и иные работники привлекаются к выполнению работ в порядке и на условиях, предусмотренных для режима рабочего времени работников организации в каникулярное время.

Таким образом, вышеуказанные периоды приостановок воспитательного процесса отвлечений в связи с высоким уровнем заболеваемости детей общей продолжительностью 14 дней, подлежат зачету в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Разрешая требование о включении в спецстаж истца ФИО1 периода ее нахождения в командировке, суд исходит из того, что в силу ст. 166-167 Трудового кодекса Российской Федерации, служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Таким образом, положения Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность работодателю направлять работника для выполнения его должностных обязанностей в иную местность, отличающуюся от предусмотренного трудовым договором места работы, без изменения существенных условий трудового договора, которыми являются, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, работа по обусловленной трудовой функции, что указывает на выполнение работником возложенных на него обязанностей и оплата за предусмотренную трудовым договором деятельность по занимаемой работником должности.

Поскольку нахождение истца в служебной командировке являлось выполнением возложенных на нее должностных обязанностей вне основного места работы с оплатой по занимаемой истцом должности и необходимыми отчислениями, не включение в специальный стаж истца ФИО1 периода нахождения в служебной командировке влечет необоснованное ограничение объема ее пенсионных прав, в связи с чем, один день (28.07.2009 г.) нахождения ФИО1 в командировке подлежит включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом зачтенного пенсионным органом периода (22 года 08 месяцев 19 дней) и периодов, подлежащих зачету по решению суда, специальный стаж истца ФИО1 на день ее обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии составляет 25 лет 01 месяц 01 день, что дает ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 22, подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях», со дня обращения в пенсионный орган, т.е. с 10.07.2018 года, в связи с чем, требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию с указанной даты, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее

письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование понесенных расходов на представителя представлен договор и расписка от 12 ноября 2018 года, согласно которым, истец ФИО1 оплатила ФИО2 15 000 рублей за оказание юридической помощи и представление ее интересов в судебном разбирательстве по рассматриваемому гражданскому делу (л.д.36-41)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы компенсации расходов истца на представителя, суд учитывает сделанное представителем ответчика заявление о снижении указанных расходов до разумных размеров, а также сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг по подготовке иска, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, и в целях соблюдения баланса между правами участвующих в деле сторон, считает необходимым определить размер указанных расходов в сумме 10000 рублей. Указанный размер расходов, по мнению суда, является разумным, не выходящим за пределы расходов, взимаемых за аналогичные юридические услуги.

Кроме этого, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Галиче Костромской области (межрайонное) от 23 июля 2018 года № № об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Галиче Костромской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период ее работы в должности воспитателя детского сада колхоза <данные изъяты> с 04.07.1992 г. по 31.10.1994 г. включительно, а также периоды ее работы в должности воспитателя МДОУ «<данные изъяты> во время приостановки воспитательного процесса: - с 03.02.2015 г. по 09.02.2015 г. включительно, с 15.12.2015 г. по 21.12.2015 г. включительно и период нахождения в служебной командировке 28.07.2009 года.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Галиче Костромской области (межрайонное) назначить ФИО1 с 10 июля 2018 года досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, по основаниям, предусмотренным подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях».

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Галиче Костромской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Лебедев В.К.

Решение в окончательной форме

принято 27 февраля 2019 года.