Приговор № 1-52/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело № 1-52/2025

УИД 25RS0034-01-2025-000195-44


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка, Приморский край 18 июня 2025 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прудниковой Я.В.,

при секретаре Михайлиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя Гусев Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, с избранной мерой принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акт получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, незаконно, находясь в неустановленном дознанием месте в лесном массиве, расположенном около с. Березовка Чугуевского муниципального округа Приморского края, обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого в неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, механическим способом, путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений конопля умышленно незаконно приобрел наркотическое средство, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), которые поместил в пакет. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, ФИО1 незаконно храня части растений, содержащих наркотические средства при себе, принес по адресу своего проживания: <адрес> Чугуевского муниципального округа Приморского края, которые высушил и поместил в стеклянную банку из-под кофе, которую поместил на лавочке в предбаннике в бане на приусадебном участке, где и стал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на лавочке в предбаннике в бане на придомовой территории дома по адресу: <адрес><адрес>, сотрудниками ОНК ОМВД России по Чугуевскому округу обнаружена и изъята стеклянная банка из-под кофе, в которой находилось растительное вещество, которое согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой смеси 27,6 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое ФИО1 умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства (л.д. 135-137).

В судебном заседании ФИО1 настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, утверждал, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, раскаивается в содеянном, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО2 и государственный обвинитель Гусев Е.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ в порядке особого производства не усматривается. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ,

так как имело место незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела заключением эксперта о массе изъятых наркотических веществ.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого ФИО1 в период его совершения и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Основания для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, в содеянном раскаялся, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным ОМВД России по Чугуевскому округу, характеризуется удовлетворительно: привлекался к административной ответственности, в употреблении спиртных напитков в общественных местах замечен не был.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, принимая во внимание требования ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, являющегося трудоспособным, официально не трудоустроенного, отсутствие судимости, наличие смягчающего вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели назначаемого наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 300 часов обязательных работ. Обстоятельств невозможности исполнения данного вида наказания ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено и из материалов дела не следует.

Исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих ФИО1 назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу не установлено. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Так как приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ,-

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство конопля (каннабисной группы), остаточной массой 25,6 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников.

При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своих апелляционных жалобах, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Я.В. Прудникова