Приговор № 1-34/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021

<данные изъяты>

дело №1-34/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 11 марта 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственных обвинителей Зайцева К.В., Исхаковой М.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Карамчаковой О.Г., представившей удостоверение №1053 и ордер №000186,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Хаёти-<адрес><данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 20 февраля 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок пять суток (вступившее в законную силу 03 марта 2020 года), вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2020 года в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где также находилась Потерпевший №1 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО1, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, повел себя агрессивно и, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, схватил ее за руки и стал с силой сдавливать и выкручивать их. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхних конечностях, которые вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили, так как не вызвали его расстройства.

Кроме того, 18 декабря 2020 года около 19 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где также находилась Потерпевший №1 На почве личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой ФИО2 повел себя агрессивно и с целью угрозы убийством потерпевшей и создания у нее ощущения угрозы причинения смерти, взял в руки табурет, нанесение ударов которым в область жизненно важных органов человека может причинить вред здоровью, в том числе смерть, и, находясь в непосредственной близости, стал замахиваться им на потерпевшую, при этом высказывал в ее адрес словесные угрозы убийством. Данные действия и словесные угрозы Потерпевший №1 восприняла как угрозу убийством и реально испугалась за свою жизнь, так как обстановка, в которой осуществлялись угрозы, их характер и поведение ФИО2 давали ей все основания опасаться их осуществления.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, не признал.

По существу показал, что Потерпевший №1 является сожительницей, с которой проживают в <адрес>.

О событиях, произошедших 15 ноября 2020 года, суду показал, что в этот день выпивал с друзьями, в ходе чего неоднократно звонила Потерпевший №1 и говорила, что если не вернется домой, то закроет двери и не пустит его. Когда в дневное время пришел домой, то Потерпевший №1 стала на него кричать, на его просьбы успокоиться не реагировала, из-за чего схватил её за руки, которые с силой сжал и стал выкручивать, «и еще раз попросил успокоиться», после чего вышел покурить на балкон, где и был задержан сотрудниками полиции. Потом видел, что на руках у Потерпевший №1 остались синяки. В дальнейшем за содеянное потерпевшей принес извинение и возместил ущерб в размере 3000 рублей.

О событиях, произошедших 18 декабря 2020 года, суду показал, что спал на диване, когда вечером Потерпевший №1 вернулась домой. Потерпевший №1 стала на него кричать, обвиняя, что он пьян. В ответ стал ей говорить, что спиртное не употреблял. Затем Потерпевший №1 открыла входную дверь и стала кричать, из-за чего соседка вызвала сотрудников полиции. Когда происходили эти события, то на Потерпевший №1 табуретом не замахивался и угроз в её адрес не высказывал.

Хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО2 на протяжении двадцати лет является сожителем, состоит с ним в фактически брачных отношениях, совместно проживают в <адрес>.

О событиях, произошедших 15 ноября 2020 года, суду показала, что в этот день находилась дома. В дневное время с работы вернулся ФИО2, который находился в алкогольном опьянении, из-за чего стала на него кричать, на этой почве с ним случился конфликт, в ходе которого ФИО2 схватил её за руки, стал их выкручивать, причинив физическую боль и «синяки на запястьях». В дальнейшем ФИО2 за содеянное принес извинение и возместил ущерб в размере 3000 рублей, в связи с чем, претензий к нему не имеет, с ним примирилась и в этой части просит прекратить уголовное дело.

О событиях, произошедших 18 декабря 2020 года, суду показала, что в этот день около 19 часов пришла домой с работы, ФИО2 был дома, «спал пьяный», из-за чего стала на него кричать, и на этой почве с ним произошел скандал, в ходе которого ФИО2, стоя от неё на расстоянии около полутора метров, схватил правой рукой табурет с железными ножками, которым замахнулся на неё, при этом высказывал угрозы, из-за чего испугалась, и, прикрывая голову сумкой, выбежала в общий коридор, где встретила соседку, которая по её (Потерпевший №1) просьбе вызвала сотрудников полиции. Характер угроз, которые высказывал ФИО2, сейчас уже не помнит, но в той ситуации действия и слова ФИО2 воспринимала как угрозу своей жизни, так как он находился в алкогольном опьянении.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные при производстве дознания, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в части имеющихся противоречий следует, что 18 декабря 2020 года в ходе конфликта ФИО2, замахиваясь на неё табуретом, высказывал словесные угрозы убийством, такие так «Я тебя сейчас убью», которые она (Потерпевший №1) воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 был пьян и не контролировал себя (л.д.29-33, 68-70).

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила, указав, что по прошествию времени уже не помнит всех деталей произошедших событий. Оснований для оговора подсудимого не имеет.

На досудебной стадии производства свои показания, изобличающие ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила на очной ставке с ним, проведенной 22 декабря 2020 года, пояснив, что 15 ноября 2020 года ФИО2 схватил ее за руки и выкручивал их, отчего ей было больно и у нее образовались кровоподтеки на руках, а 18 декабря 2020 года ФИО2 в ходе ссоры схватил табурет и, замахиваясь им на нее, говорил, что убьет, от чего она испугалась и выбежала в коридор, где попросила соседку вызвать сотрудников полиции (л.д.74-76).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные при производстве дознания, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в общежитии в <адрес>. 18 декабря 2020 года около 19 часов вышла в общий коридор. В этот момент из комнаты № выглянула девушка, которая попросила вызвать сотрудников полиции, при этом девушку обратно в комнату затаскивал мужчина. Когда уже звонила в полицию, то эта девушка выбежала в коридор и сказала, что мужчина является её сожителем, что он пьян, ведет себя агрессивно и она его боится (л.д.35-38).

Показания свидетеля Свидетель №3, данные при производстве дознания, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №1 является матерью, которая проживает с сожителем ФИО2 В один из дней в ноябре 2020 года в ходе телефонного разговора Потерпевший №1 рассказала, что ФИО2 был пьян, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 хватал её (Потерпевший №1) за руки, причиняя сильную боль. Когда мать рассказывала об этом, то плакала и говорила, что боится ФИО2 В дальнейшем на руках у матери видела синяки.

18 декабря 2020 года в вечернее время вновь позвонила Потерпевший №1, которая плакала и рассказала, что когда пришла домой, то ФИО2 был пьян, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 схватил табурет, которым замахнулся на неё (Потерпевший №1) и сказал, что убьет, из-за чего она (Потерпевший №1) выбежала в общий коридор и попросила соседку вызвать сотрудников полиции. Также Потерпевший №1 говорила, что боится ФИО2, который в состоянии опьянения очень агрессивный и себя не контролирует (л.д.81-83).

Кроме того, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия.

16 ноября 2020 года и 21 декабря 2020 года в МО МВД России «Ялуторовский» от Потерпевший №1 поступили заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, причинившего ей телесные повреждения 15 ноября 2020 года (л.д.42, 45).

18 декабря 2020 года в МО МВД России «Ялуторовский» от Потерпевший №1 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 18 декабря 2020 года замахивался на нее табуретом, при этом высказывал угрозы убийством, которые она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье (л.д.4).

Место совершения преступления установлено протоколами осмотра места происшествия от 18 декабря 2020 года и от 21 декабря 2020 года и фото-таблицами к ним. Осмотрена <адрес>, где ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и высказывал в ее адрес угрозы убийством. Участвующая Потерпевший №1 указала на табурет, которым ФИО2 замахивался на нее и высказывал угрозы убийством. Табурет изъят в ходе следственного действия (л.д.7-10, 54-56).

Изъятый табурет на досудебной стадии производства 27 декабря 2020 года осмотрен по правилам, предусмотренным ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.84-87).

Согласно протоколу следственного действия, табурет состоит из сиденья квадратной формы, выполненного из дерева, каждая сторона которого 31,05 см., и металлического каркаса в виде четырех ножек, длинна каждой ножки 41 см.

Согласно заключению эксперта №487 от 25 декабря 2020 года, кровоподтеки на верхних конечностях у Потерпевший №1 возникли от действия тупых твердых предметов в пределах двух суток до осмотра (17 ноября 2020 года) и не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства. В ходе проведения экспертизы Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего эксперту сообщила, что 15 ноября 2020 года муж сдавливал верхние конечности руками (л.д.62).

20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на пять суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 03 марта 2020 года (л.д.51-52).

Потерпевшая Потерпевший №1 на досудебной стадии производства, в том числе в ходе проведения очной ставки с ФИО2, и в ходе судебного разбирательства, давала последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, результатами осмотра места происшествия и выводами судебно-медицинского эксперта, в связи с чем, суд признает их правдивыми и достоверными. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Также суду не представлены доказательства, свидетельствующие об оговоре подсудимого свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3, чьи показания признаны судом достоверными и положены в основу приговора. На досудебной стадии производства указанные лица давали последовательные показания, не имеющие существенных противоречий и согласующиеся с другими доказательствами, и перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, в которых он отрицает факт угрозы убийством в адрес потерпевшей, противоречат исследованным доказательствам, в связи с чем, суд признает их не достоверными, и данными с целью избежать ответственности.

Признательные показания подсудимого ФИО2 по эпизоду от 15 ноября 2020 года, согласуются с другими представленными суду доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, в связи с чем, признаются судом правдивыми и кладутся в основу приговора наравне с другими доказательствами.

Показания подсудимого ФИО2 по эпизоду от 18 декабря 2020 года, в которых он не отрицает самого факта конфликта с Потерпевший №1 и нахождения в <адрес> в инкриминируемый период времени, признаются судом правдивыми в той части, в которой они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что ФИО2, угрожая убийством Потерпевший №1, находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял в отношении потерпевшей агрессию и замахивался на нее табуретом с деревянным основанием и металлическими ножками, сопровождая свои действия словесными угрозами причинить смерть.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что угрозы подсудимого воспринимала реально и опасалась их осуществления.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстановку, в которой ФИО2 угрожал убийством потерпевшей, характер угроз и поведение подсудимого, судом признается доказанным, что у потерпевшей Потерпевший №1 имелись основания опасаться этих угроз.

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного следствия вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых преступлениях достоверно доказана.

Все выше перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ст.116.1 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков в быту (л.д.109), к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (л.д.93-96), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.98, 100, 102), на учете в Центре занятости населения не состоит (л.д.104), социально обустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание за преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, судом не установлено.

Дача ФИО2 признательных показаний по преступлению, предусмотренному ст.116.1 УК РФ, на стадии досудебного производства и в ходе судебного заседания судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление им совершено в условиях очевидности, а признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.

Судом установлено, что ФИО2 каждое инкриминируемое преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих (ст.116.1 УК РФ) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступлений, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет возможно при назначении ему наказания за каждое преступление в виде обязательных работ. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Для достижения целей уголовного наказания, при сложении наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, следует применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Правовых оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства сделала заявление о прекращении уголовного дела по ст.116.1 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, так как подсудимый принес извинения и в счет компенсации причиненного вреда выплатил 3 000 рублей, поэтому претензий к нему не имеет. Других мер к заглаживанию причиненного вреда подсудимый не принимал.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

ФИО2 совершил умышленное преступление в отношении женщины, используя свое явное физическое превосходство и малозначительный повод, и эти обстоятельства для него были очевидны, а принесение извинений и передача денежных средств потерпевшей не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он является лицом склонным к совершению правонарушений.

В результате совершения преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, ФИО2 причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхних конечностях, а спустя непродолжительный период времени вновь совершил в отношении неё преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, представляющее повышенную общественную опасность.

В связи с изложенным, учитывая в совокупности личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, их характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по ст.116.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ (примирение с потерпевшим), так как это не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Исправление ФИО2 возможно только при реальном отбытии наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов,

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство табурет (хранится при уголовном деле) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>