Постановление № 5-183/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 5-183/2020

Дело №

УИД 33RS0№-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимир «15» мая 2020 года

Резолютивная часть постановления вынесена 14.05.2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Пискунова И.С., в судебном заседании по адресу: <...>

с участием защитника Пахомовой Ю.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2020 года старшим инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15. КоАП РФ, из содержания которого следует, что 07 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: <...> общественного питания (кафе «Зарина», территория «Владимирплодоовощ»), установлено, что ИП ФИО3, в нарушение требований ст.13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года допустил к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Узбекистан ФИО2, не имевшего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО3, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доверив представление своих интересов защитнику Пахомовой Ю.В.. В этой связи имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО3.

Защитник Пахомова Ю.В. в судебном заседании не оспаривала изложенные выше обстоятельства. Ссылаясь на то, что ИП ФИО3 относится к малым предприятиям, защитник Пахомова Ю.В. просила суд при назначении административного наказания применить положения ст.4.1.1. КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст.18.15. КоАП РФ и ст.ст.16, 67 Трудового кодекса РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина в диспозиции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июня 2002 года работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, указанных в пунктах 1-12 ч.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июня 2002 года.

Из положений ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. ФЗ N 357-ФЗ от 22.12.2014) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

ФИО3 зарегистрирован в инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с основным государственным регистрационным номером ОГРНИП №.

Судом установлено, что 07 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут ИП ФИО3 в нарушение требований ст.13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве повара кафе «Зарина» по адресу: <...> общественного питания (кафе «Зарина», территория «Владимирплодоовощ») гражданина Республики Узбекистан ФИО2, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №17 от 07.02.2020 года, актом о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лицами без гражданства, транспортного средства №17 от 07.02.2020 года, протоколом об административном правонарушении № 200082 от 21.02.2020 года, объяснениями ФИО3, уведомлением о постановке на учет в налоговом органе от 19.04.2019 года, договором аренды нежилого помещения от 10.01.2018 года, договором субаренды от 08.01.2020 года и иными материалами дела.

В силу ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск и при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. В этой связи, осуществляя предпринимательскую деятельность, ИП ФИО3 принял на себя все риски, связанные с соблюдением требований действующего законодательства (в том числе и миграционного), и, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность не допускать к трудовой деятельности иностранных граждан без патента.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. КоАП РФ, то есть привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, судья принимает во внимание следующее.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО3, не установлено.

Согласно примечанию к ст.18.1. КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкцией ч.1 ст.18.15. КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из положений ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, судье и должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно ст.4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО3 включен в данный реестр 10.05.2019 г., относится к категории микропредприятий и впервые привлекается к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. Объективных данных, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение представляло реальную угрозу жизни и здоровью граждан, безопасности государства в материалах дела не имеется и суду административным органом суду не представлено.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела и характер допущенных нарушений позволяет сделать вывод о возможности замены административного штрафа на предупреждение. Обстоятельств, исключающих применение административного наказания в виде предупреждения, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих применение административного наказания в виде предупреждения, судом не установлено.

В этой связи, учитывая характер допущенного нарушения и степень вины юридического лица, судья приходит к выводу о возможности назначения ИП ФИО3 административного наказания в виде предупреждения, что, по мнению суда, согласуется с предупредительными целями административного законодательства и отвечает принципам законности, справедливости и соразмерности административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова