Приговор № 1-208/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-208/2024

Дело № 1-208/2024

УИД 23 RS0025-01-2024-001908-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 30 июля 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Курганинского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Скибина М.А.,

представившего удостоверение № 6430 и ордер № 039499 от 30.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Т.С.А. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Т.С.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В нарушение ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ Т.С.А., являясь лицом, лишенным специального права, не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в результате чего срок лишения специального права был прерван в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Т.С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 51 минуты Т.С.А., являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, управляя автомобилем «HONDA CIVIC», с государственным регистрационным знаком № регион, двигался по <адрес>, где в указанное время и месте был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес> напротив домовладения №.

Подсудимый Т.С.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 - 4 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Суд квалифицирует преступное деяние, совершенное подсудимым Т.С.А., по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, так как Т.С.А. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследованы данные о личности Т.С.А., который согласно медицинским справкам учреждений здравоохранения не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, пенсионер, ранее не судим.

Судом установлено, что во время совершения преступления Т.С.А. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение Т.С.А. в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Т.С.А. преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и последствия, личность подсудимого, условия жизни Т.С.А., его близких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Т.С.А., на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном,.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение осужденного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного будет возможным без изоляции от общества в случае назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью Т.С.А., его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к Т.С.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

Следовательно, положения ст.ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку Т.С.А. совершено преступление небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

При этом суд с учетом обстоятельств дела, личности осуждаемого, его семейного и материального положения, приходит к выводу о назначении Т.С.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает, что:

- DVD – диск, содержащий видеоматериал от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления транспортным средством Т.С.А.; материалы по делу об административном правонарушении в отношении Т.С.А.; копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановлений о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.С.А., хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль «HONDA CIVIC», 2003 года выпуска, с государственным регистрационным номером <***> регион, хранящийся у собственника Т.А.В. по адресу: <адрес>, подлежит оставлению у законного владельца.

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь статьями 303–304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Т.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Исполнение наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в отношении Т.С.А. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD – диск, содержащий видеоматериал от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления транспортным средством Т.С.А.; материалы по делу об административном правонарушении в отношении Т.С.А.; копию постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановлений о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.С.А., хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль «HONDA CIVIC», 2003 года выпуска, с государственным регистрационным номером № регион, хранящийся у собственника Т.А.В. по адресу: <адрес>, - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коробкин