Приговор № 1-225/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-225/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 19 марта 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Мухаметшиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шакирьянова Р.А.,

потерпевшей О.В.А.,

защитника - адвоката Поповой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от (дата),

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.01.2025 не позднее 16 часов 52 минут, у ФИО1, находящейся в квартире по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (далее по тексту ХМАО-Югра), (адрес), внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 18 000 рублей, находящихся на банковском счете №, открытом (дата) на имя О.В.А. в подразделении банка № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)

После чего, примерно в 16 часов 52 минуты 08.01.2025, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, зная, что ее преступные действия не очевидны для окружающих и потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в тайне от О.В.А., имея доступ к сотовому телефону марки «Realme C30s», принадлежащему последней, используя установленное на телефоне приложение «Сбербанк онлайн», войдя в личный кабинет О.В.А. осуществила перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей (с учетом комиссии – 19 092 рублей) с банковского счета 40№, открытого (дата) на имя О.В.А. в подразделении банка № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), на находящийся в ее пользовании банковский счет №, открытый (дата) на ее имя в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, (адрес). Тем самым, своими противоправными действиями ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 18 000 рублей (с учетом комиссии - 19 092 рубля) с банковского счета, принадлежащего О.В.А., чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании, вину в совершении преступления, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

В соответствии с показаниями обвиняемой ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, допрошенная на предварительном следствии в присутствии защитника она показала, что вину в совершении хищения денежных средств, со счета ее матери О.В.А., в размере 18 000 рублей признает полностью. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб, а также комиссию за перевод денежных средств, она возместила в полном объеме. (т.1 л.д.100-102).

Помимо признания ФИО1, её вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установлена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая О.В.А. показала, что ущерб возмещен в полном объеме, от дачи показаний отказывается, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с показаниями потерпевшей О.В.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии она показала, что с 05 мая 2024 года проживает по месту регистрации, по адресу: (адрес). Проживает в двухкомнатной квартире, принадлежащей Администрации гп. Пойковский, по договору социального найма, заключенного между ней и Администрацией гп. Пойковский. Совместно с ней проживает ее старшая родная дочь ФИО1, (дата) г.р. Является пенсионером по старости и получает страховою пенсию в размере 31 224,76 рубля. Также, получает доплату к пенсии из средств окружного бюджета в размере 940 рублей. Иных источников дохода она не имеет. Кредитных обязательств у нее нет. Коммунальная плата за квартиру составляет около 12 000 рублей в месяц. Также, с пенсии она покупает продукты питания и необходимые вещи. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Провалами в памяти не страдает, травм головы не имеет.

Является клиентом банка ПАО «Сбербанк», в котором на ее имя открыты два банковский счета:

- дебетовая карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №;

- кредитная СберКарта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № (счет №), с установленным лимитом в 55 000 рублей.

Для связи использует мобильный телефон марки «Realme C30s» imeil:№; imeil2:№. В указанный телефон установлена сим-карта с абонентским номером <***> оператора связи ПАО «МТС», регион обслуживания ХМАО. Указанный абонентский номер подключен к услуге «Мобильный банк». На указанный телефон установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

10.01.2025 года около 10:30 часов, когда она находилась в квартире по вышеуказанному адресу своего проживания, на принадлежащем ей мобильном телефоне она открыла мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и в ходе просмотра истории совершения операций увидела, что 08.01.2025 в 14:52:05 часов (МСК), со счета кредитной СберКарты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № (счет №) был осуществлен перевод денежных средств в размере 18 000 рублей. Перевод был осуществлен по номеру +№, получателем денежных средств является Оксана Николаевна О. Комиссия за перевод составила 1 092 рубля. Как она поняла, номер телефона +№ для связи использует ее дочь ФИО1, которая совершила хищение денежных средств со счета кредитной банковской карты, открытой на ее имя. В ее личный кабинет в приложении банка ПАО «Сбербанк» заходить своей дочери О.. она не разрешала, и тем более осуществлять перевод денежных средств с банковского счета, открытого на ее имя, она также О.. не разрешала. Вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее телефоне осуществляется по цифровому коду «13566», который ее дочь ФИО1 знает, так как, ранее она просила свою дочь ФИО1 производить различные операции по счету, и только с ее разрешения и в ее присутствии.

Ее дочь ФИО1 живет вместе с ней с декабря 2023 года, вместе с этим у них с дочерью раздельный бюджет, то есть у нее свои денежные средства, у дочери свои. Дочь работает в магазине «Бир Микс», расположенном в 1 микрорайоне гп. Пойковский Нефтеюганского района ХМАО-Югры. С 06.01.2025 по 10.01.2025 г. ее дочь О.. злоупотребляла спиртными напитками. Она спрашивала у своей дочери О.., о том, для чего та совершила перевод с открытого на ее имя счета, ее денежных средств в размере 18000 рублей, однако О.. ничего ей не пояснила, и просто отмалчивалась.

Таким образом, она считает, что 08.01.2025 в 14:52:05 часов (МСК), ее дочь ФИО1 совершила хищение денежных средств в размере 18 000 рублей со счета кредитной СберКарты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № (счет №), выпущенной на ее имя. Причиненный данным хищением материальный ущерб является для нее значительным. В настоящее время О.. возвратила ей 18 000 рублей из похищенных денежных средств, и 1 100 рублей комиссию банка за операцию по переводу денежных средств. (т.1 л.д.32-35, 53-56).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из заявления О.В.А. от 10.01.2025 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ее дочь ФИО1, за хищение денежных средств с ее банковской карты (дата). (т.1 л.д.13).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2025 года, был произведен осмотр квартиры по адресу: г.(адрес). (т.1 л.д.14-19)

В соответствии с протоколом выемки от 21.01.2025 года, у О.В.А. изъят сотовый телефон марки «Realme C30s. (т.1 л.д.37-41).

Из протокола осмотра предметов от 21.01.2025 года следует, что был произведен осмотр сотового телефона марки «Realme C30s», принадлежащего потерпевшей О.В.А., при этом в приложении «СберБанк», имеются сведения о перевод 18 000 рублей 08.01.2025 года О.Н.О. по номеру мобильного телефона. Данный предмет был признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.42-48).

Из протокола осмотра документов от 07.02.2025 года следует, что были осмотрены сведения о движении денежных средств по карте № за период с 07.01.2025 по 09.01.2025, где имеются сведения о перечислении 18 000 рублей ФИО1, а также сведения о движении денежных средств по счету № за период с 07.01.2025 по 09.01.2025 года на имя ФИО1, где также имеются сведения о зачислении 08.01.2025 года 18 000 рублей. Данные документы были признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.75-80)

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1, полностью установленной.

Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимой.

Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, каких-либо противоречий судом не установлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО1. в качестве обвиняемой на основании ст.74 УПК РФ являются допустимым доказательством. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса, удостоверены подписями. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от ФИО1 и защитника заявлений не поступило. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Данные на предварительном следствии показания ФИО1, также не опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Таким образом, оснований для самооговора суд не усматривает.

Доказательствами вины подсудимой по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей являются признание вины, показаниями в качестве обвиняемой о том, что именно она при помощи сотового телефона потерпевшей, осуществила перевод денежных средств, на сумму 18 000 рублей (с учетом комиссии 19 092 рубля), в последствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Данные показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, выпиской по банковскому счету потерпевшей, выпиской по банковскому счету ФИО1, где указаны все произведенные операции по счетам.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ юридически значимым и определяющим является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая, воспользовавшись сотовым телефоном потерпевшей, на котором установлено мобильное приложение банка, действуя с преступным умыслом, тайно похитила с банковского счета денежные средства. Денежные средства потерпевшей были списаны с банковского счета тайно, без согласия, путем перевода. Потерпевшая являлась держателям банковской карты, имела счета в банке, на которых хранились денежные средства, а мобильное приложение в телефоне, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находившимися на банковских счетах.

Таким образом, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «совершенное с банковского счета», поскольку это следует из показаний потерпевшей о том, что денежные средства были похищены именно с банковского счета, выписок по банковским счетам потерпевшей.

Суд, также считает доказанным наличие квалифицирующего признака «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку это следует из показаний потерпевшей, с учетом ее доходов, имеющихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое является тяжкими, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой наказания в виде штрафа и принудительных работ, однако, учитывая её личность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным применить требования ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, с применением к ней условного осуждения, с возложением на неё дополнительных обязанностей.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет к нему требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

Также, с учетом характера совершенного преступления, его мотивов и личности подсудимой, её характеристик, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: выписки по счетам, подлежат хранению в материалах уголовного дела, сотовые телефон, подлежит оставлению собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее двух раз в месяц; не менять без его уведомления место жительства и работы; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей или болезни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить безе изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- выписки по счетам, хранить в материалах уголовного дела.

- сотовый телефон, оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья: