Приговор № 1-68/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-68/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловка 19 июня 2025 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Цыдыповой Н.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Шестаковой И.В., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Гончиковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей троих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия от 16.12.2024, вступившим в законную силу 27.12.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме. 10.03.2025 около 22 часов у ФИО1, находящейся в ограде <адрес> Республики Бурятия, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомашиной марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в это же время и в этом же месте, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, привела двигатель транспортного средства, а именно автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние, выехала из ограды вышеуказанного дома и начала движение в направлении автозаправочной станции, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут возле <адрес> Республики Бурятия, автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1, т.е. лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, а именно <данные изъяты> миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Григорьевой Ю.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и суду заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Гончикова В.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитной ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шестакова И.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимой ФИО1 верной.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела, из которых следует, что личность ее установлена на основании паспорта, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО9 (л.д.63-66, 79), не судима (л.д.67), на учете в РПНД не состоит (л.д.68), на учете в РНД не состоит (л.д.69), МО СП «Петропавловское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.70), зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО9, малолетними детьми: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.71), УУП ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.72), имеет троих малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.74-76), собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ является супруг подсудимой ФИО1 – ФИО9 (л.д.14, 77-78, 81-82).

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие троих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, удовлетворительную характеристику со стороны МО <адрес>» по месту жительства, нахождение супруга в местах лишения свободы.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений - путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом ее материального положения, наличия иждивенцев, с рассрочкой выплаты определенными частями в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, поскольку препятствий для его назначения не имеется, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в том числе в виде обязательных работ, поскольку согласно положениям ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции статьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде основного наказания штрафа, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, рассмотрев постановление старшего дознавателя ГД ОМВД России по Джидинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Григорьевой Ю.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой ФИО1 в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей, а также заявление адвоката Гончиковой В.А. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в размере <данные изъяты> рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается подсудимой ФИО1, автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит супругу подсудимой ФИО1 – ФИО9, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.14), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.77-78).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку подсудимая ФИО1 совершила преступление с использованием указанного автомобиля. Автомобиль ФИО9 приобретен в период брака с супругой ФИО1, является совместной собственностью супругов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что препятствий для конфискации и обращения в собственность государства автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с семейным законодательством супруг осужденной не лишен возможности обращения в порядке гражданского судопроизводства с иском об определении его доли в совместном имуществе супругов. При этом, то обстоятельство, что конфискация автомобиля может поставить семью подсудимой в трудную жизненную ситуацию, использование указанного автомобиля подсудимой либо его собственником для материального обеспечения семьи, препятствиями для конфискации указанного автомобиля и обращения в собственность государства не являются.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о дальнейшей судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяцев по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно, срок его исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по Республике Бурятия (Отделение Национального Банка Республика Бурятия г.Улан-Удэ), БИК 018142016, получатель: УФК по Республике Бурятия г.Улан-Удэ (МВД по Республике Бурятия), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 032601001, казначейский счет 03100643000000010200, единый казначейский счет 40102810545370000068, ОКТМО 81701000, КБК 188 1 16 03127 01 9000 140, УИН 18850325010050000411.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - конфисковать и обратить в собственность государства, DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Сохранить арест на автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Э.В. Дашинорбоева