Приговор № 1-549/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-549/2019

Дело № 1-549/2019

следственный номер 11901300001000331

строка 23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 05 сентября 2019 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Толстяк А.Д.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора города Петропавловска-Камчатского Бойко А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО20,

защитника - адвоката Новицкого В.В., представившего удостоверение № 183 и ордер № 02777 от 22 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО20, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО20 совершил два незаконных сбыта наркотических средств, один из которых в значительном размере. Преступления им совершены в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея в своем распоряжении незаконно изготовленное им в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ФИО3 (первитин), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,315 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет значительный размер, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на металлической лестнице на участке местности, расположенном <адрес> действуя умышленно, незаконно сбыл его путем безвозмездной передачи находившемуся там же лицу, <данные изъяты>

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра лица, <данные изъяты> произведенного в административном здании УМВД России по Камчатскому краю, по проспекту Карла Маркса, дом 25.

Кроме того, ФИО2, имея в своем распоряжении незаконно изготовленное им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наркотическое средство – ФИО3 (первитин), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,0655 грамма, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей вышеуказанное наркотическое средство находившемуся там же лицу, действовавшему в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 6 и ст. 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, и участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент».

Впоследствии, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было добровольно выдано лицом, участвующим в ОРМ, в административном здании УМВД России по Камчатскому краю, по проспекту Карла Маркса, дом 25.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, признал полностью и дал показания, соответствующие обстоятельствам дела, изложенным в описательной части настоящего приговора. Суду пояснил, что он действительно изготавливал наркотическое средство, которое в дальнейшем сбыл ФИО8, которой хотел помочь, так как ФИО8 плохо себя чувствовала.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлениях при указанных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 120-124, 133-135, 220-222, 223-225), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО8 с просьбой помочь ей достать наркотическое средство. Около ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО8 и сказал, чтобы она выходила на автобусную остановку <данные изъяты> Пимерно в ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ней, после чего они направились в сторону <данные изъяты> где по ходу движения, он передал ФИО8 один полимерный шприц с наркотическим средством «винт». После чего направился домой. Данное наркотическое средство он изготовил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонила ФИО8 и сообщила, что хочет приобрести наркотическое средство «винт», и что она готова заплатить 1 000 рублей, на что он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО8 и договорился встретиться с ней возле <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО8 возле подъезда указанного дома, и они вместе поднялись в <адрес>, где последняя передала ему денежные средства в размере 1 000 рублей, а он ей отдал один полимерный шприц с наркотическим средство «винт». После этого ФИО8 ушла. Данное наркотическое средство, он изготовил самостоятельно, из подручных средств ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

С оглашенными в судебном заседании показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, ФИО2 согласился в полном объеме.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, пояснившей, что в ДД.ММ.ГГГГ она дважды встречалась с ФИО2, один раз на улице, недалеко от <данные изъяты>. Она просила его о помощи, и он помог ей, передал наркотическое средство в шприце. Денег ему, она не давала. В дальнейшем ее задержали сотрудники полиции и изъяли шприц. Сотрудники объяснили, что лучше пойти с ними на контакт, физическая сила к ней не применялась, она дала добровольно свое согласие. Через некоторое время она позвонила ФИО2, попросила помочь. Передача наркотических средств состоялась у него дома. Она предложила ему деньги, он их взял.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 85-89, 216-218), в соответствии с которыми она знакома с ФИО2, который является потребителем наркотических средств, и у него можно приобрести наркотическое средство под названием «Винт». Она приобретала у ФИО2 наркотическое средство примерно 5 раз, денежные средства за продажу наркотического средства, он не просил, иногда она по собственной инициативе давала ему 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у нее возникло желание приобрести и употребить наркотическое средство. Она позвонила ФИО2 и дала понять, что желает приобрести наркотики, на что он ответил, что перезвонит вечером. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и сказал подойти к остановке <данные изъяты> Придя в условленное место, она встала возле левого торца данной остановки. Через несколько минут к ней подошел ФИО2, и они направились в сторону административного здания «<данные изъяты> где на металлической лестнице, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал ей один полимерный шприц с наркотическим средством, который она положила в левый карман надетой на ней дубленки. После чего, направилась к себе домой. Указанное наркотическое средство она хранила до его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она изъявил желание принять участие в ОРМ по изобличению преступной деятельности ФИО2, который занимался незаконным сбытом наркотических средств. Она связалась с последним и обратилась с просьбой о покупке наркотического средства за 1 000 рублей, на что он согласился. Встреча была назначена у дома <адрес>. Встретившись с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ они зашли в <адрес>, где она передала последнему врученные ей 1 000 рублей на покупку наркотика. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ей один шприц с наркотическом средством «Винт». Впоследствии данный наркотик она добровольно выдала сотрудникам полиции.

С оглашенными в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного следствия, ФИО8 согласилась частично. Суду пояснила, что она никого не хотела изобличать, ее просто поставили перед выбором, она сама сделала свой выбор, к участию не принуждали, давление не оказывали. С протоколом знакомилась, замечаний не высказывала, из-за своей невнимательности.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 185-186), в соответствии с которыми она принимала участие в качестве представителя общественности при проведении ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО8. Ход и результаты проведенного мероприятия были отражены в соответствующих документах, составленных должностными лицами ОКОН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. Сведения, отраженные в документах, в полном объеме соответствуют фактически произошедшим событиям с ее участием.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 187-188), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 в части ее участия ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО8

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 81-84, 189-190), в соответствии с которыми он дал подробные разъяснения по комплексу оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в отношении ФИО8 и ФИО2. Ход и результаты проведенных мероприятий отражены в соответствующих документах, составленных должностными лицами ОКОН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. Сведения, отраженные в них, в полном объеме соответствуют фактически произошедшим событиям.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 69-71), в соответствии с которыми она принимала участие в качестве представителя общественности ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. Ход и результаты проведенных мероприятий отражены в соответствующих документах, составленных должностными лицами УМВД. Сведения, отраженные в них, в полном объеме соответствуют фактически произошедшим событиям.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 72-74), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 в части ее участия ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 75-77), в соответствии с которыми она принимала участие в качестве представителя общественности ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. Ход и результаты проведенных мероприятий отражены в соответствующих документах, составленных должностными лицами УМВД. Сведения, отраженные в них, в полном объеме соответствуют фактически произошедшим событиям.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 78-80), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 в части ее участия ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается:

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он передрал ФИО8 полимерный шприц с наркотическим средством «Винт». Также указал на металлическую дверь <адрес> в которой ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО8 полимерный шприц с наркотическим средством «Винт» (т. 1 л.д. 229-234);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в ходе которого с участием ФИО8 осмотрен участок местности, <адрес>, где ФИО2 незаконно сбыл ФИО8 наркотическое средство (т. 1 л.д. 197-199);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО8 обнаружен и изъят: в левом кармане дубленки – один полимерный шприц с жидкостью (т. 1 л.д. 168-169);

- актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и вручены ФИО8 денежные средства в сумме 1 000 рублей (т. 1 л.д. 41-43);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, добровольно выдала один шприц с жидким веществом (т. 1 л.д. 44);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование прозрачная жидкость массой 2,10 грамма содержит в своем составе наркотическое вещество ФИО3 (первитин). Масса сухого остатка наркотического средства ФИО3 (первитин) в пересчете на высушенный при температуре +70 - +110°С 0,315 грамма (т. 1 л.д. 171);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в виде раствора светло-желтого цвета со специфическим запахом, находящееся в шприце из полимерного материала с маркировкой «…3…» с наконечником от иглы из полимерного материала зеленого цвета, имеющего следы термического воздействия, массой 1,31 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ФИО3 (первитин). Масса вещества в виде раствора светло-желтого цвета со специфическим запахом, содержащего наркотическое средство ФИО3 (первитин), в пересчете после высушивания 0,0655 грамма (т. 1 л.д. 48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость в шприце массой 1,60 грамма содержит в своём составе наркотическое средство ФИО3 (первитин). Масса сухого остатка наркотического средства ФИО3 (первитин) в пересчете на высушенный при температуре +70 - +110°С 0,24 грамма (т. 1 л.д. 204-206);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в виде раствора светло-желтого цвета со специфическим запахом, находящееся в шприце из полимерного материала с маркировкой «…3…» с наконечником от иглы из полимерного материала зеленого цвета, имеющего следы термического воздействия, массой 0,71 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ФИО3 (первитин). Масса вещества в виде раствора светло-желтого цвета со специфическим запахом, содержащего наркотическое средство ФИО3 (первитин), в перерасчете после высушивания составляет 0,0355 грамма (т. 1л.д. 59-60).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Москвленко в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия:

- по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО2 инкриминируемых ему преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Время, место и способ их совершения достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставится.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, которая направлена на их возмездную либо безвозмездную реализацию, например таких как: продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д. другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сбыл на безвозмездной основе ФИО8 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ФИО3 (первитин) массой 0,315 граммов, а ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ФИО3 (первитин) массой 0,0655 граммов за 1 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены показаниями подсудимого в судебном заседании, а также свидетеля, данными ими в ходе предварительного следствия.

Вещество, незаконный оборот которых совершил подсудимый, согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 является ФИО3 (первитин).

Устанавливая размер изъятого вещества: ФИО3 (первитин), масса которого определена экспертами, как юридически значимое обстоятельство, суд руководствуется Списком 1, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому значительным размером для ФИО3 (первитина) является свыше 0,3 грамма.

Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала. При этом эксперты пришли к однозначному выводу о том, что у подсудимого находились именно наркотические средства. Экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанных экспертиз. При таких обстоятельствах, суд признает заключения экспертов обоснованными, выводы правильными, соответствующими материалам дела, и кладет их также в основу приговора.

На основании показаний подсудимого, свидетелей, данных акта личного досмотра, акта добровольной выдачи, суд пришел к убеждению, что обнаружение и изъятие наркотических средств, произведено с соблюдением необходимых требований, предъявляемых к фактам обнаружения и изъятия наркотиков, фиксации результатов данных фактов.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, умысел у ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения. ФИО8, с целью изобличения лица, осуществляющего сбыт наркотических средств, самостоятельно, по своей инициативе обратилась в правоохранительные органы с целью изобличения ФИО2 в незаконном сбыте наркотиков.

Таким образом, сотрудникам оперативного подразделения до обращения к ним ФИО8, не было известно о незаконной деятельности ФИО2. Выполняя свои служебные обязанности, в том числе по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, сотрудники оперативного подразделения в строгом соответствии с положениями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» провели с помощью обратившейся к ним ФИО8, оперативный эксперимент, по результатам которого установлен факт проведения ФИО2 всех подготовительных действий, необходимых для совершения указанных противоправных деяний.

Доказанность вины подсудимого ФИО2, а также правильность квалификации его действий, сторонами не оспаривалась и под сомнение не ставилась.

Представленные стороной обвинения доказательства, отвечают требованиям относимости и допустимости. Данные доказательства всесторонне исследованы в судебном заседании и нашли свое полное подтверждение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 78).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, копиями приговора, апелляционного определения, постановления суда кассационной инстанции ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (т. 2 л.д. 41-42, 43-44, 48-66, 67-69, 70-73).

По месту жительства на ФИО2 жалоб от соседей не поступало, состоит на профилактическом учете, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 2 л.д. 77).

За время отбывания наказания 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Поощрений от администрации учреждения не имел. Желания трудиться и обучаться не проявил. Правильные выводы по формированию правопослушного поведения не делал (т. 2 л.д. 82).

<данные изъяты>

На учете в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 74). <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты> Каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. В момент совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 34-36).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, имущественное положение и его социальный статус, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения и личности подсудимого без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы,.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание целый ряд обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, личности подсудимого, изменения своего отношения к наркотическим средствам, твердое намерение встать на путь исправления, <данные изъяты>, состояние здоровья ФИО2, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией чч. 1, 3 ст. 228.1 УК РФ, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, <данные изъяты> ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, характера и степени общественной опасности, вновь совершенных спустя непродолжительное время после своего освобождения особо тяжкого и тяжкого преступлений, также связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по месту жительства характеризующегося посредственно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Признав необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы и обсуждая вопрос о подлежащем к отбытию им сроке, суд учитывает критическое отношение подсудимого к содеянному, целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, не наступление тяжких последствий по делу, состояние здоровья самого подсудимого, нуждающегося в соответствующем лечении, ухаживание за престарелым родственником, также нуждающегося в помощи подсудимого, признавая данные обстоятельства в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому, применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей УК РФ, по которым квалифицированы его действия.

Учитывая, что в действиях ФИО2 усматривается совокупность преступлений, то окончательное наказание за совершенные им преступления подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 6 УК РФ согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности обвиняемого.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, не имеется, с учетом наличия в действиях ФИО2 особо опасного рецидива, поскольку он, в период непогашенной судимости по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, вновь совершил тяжкое и особо тяжкое преступление, то в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, с учетом наличия в действиях последнего особо опасного рецидива преступлений, так как ранее последний отбывал наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости ее изменения на заключение под стражу, с учетом личности подсудимого, совершившего преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку ФИО2 совершены преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия адвокатом Марычевым Б.Г. на сумму 2 160 рублей (т. 2 л.д. 102), подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, - в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 ФИО20. наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет.

Наказание ФИО2 ФИО20 отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взять ФИО2 ФИО20. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 ФИО20. под стражей с 05 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 2 160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей взыскать с ФИО2 ФИО20 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий