Решение № 2-2102/2018 2-2102/2018 ~ М-1224/2018 М-1224/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2102/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СО "Сургутнефтегаз" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21061 гос. номер № под управлением ФИО2 и транспортного средства Киа Сид гос. номер № под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.11.2017г. был удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения.

Суд взыскал с ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 9 817 рублей 35 копеек, штраф в размере 120774 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 500 рублей, расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 950 рублей.

Взыскал с ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскал с ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ООО «Ростэксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения, поэтому ФИО1 просит суд взыскать с ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» неустойку в размере 400000,00 руб., расходы на представителя – 30000,00 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., почтовые расходы –1 600 руб.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, прислал возражения, в котором просит суд, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № гос. номер № под управлением ФИО2 и транспортного средства Киа Сид гос. номер № под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от 29.11.2017г. был удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения.

При рассмотрении данного иска требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

05.04.2018г. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая не была ответчиком удовлетворена в добровольном порядке.

Согласно п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.55 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №2 от 29.01.2015г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДТП имело место 15.04.2017г. и в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к ст.333 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Оснований для снижения неустойки суд не находит, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 400000 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на представителя в размере 30000 руб., расходов на составление претензии в размере 5000 руб., а также почтовых расходов в размере 1600 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку расходы документально не подтверждены.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то применительно к ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в размере 7200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СО "Сургутнефтегаз" в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 руб.

ФИО1 в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СО "Сургутнефтегаз" в доход местного бюджета в размере 7200 руб.

На решение также может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 04.06.2018г.

Судья

Дело №