Решение № 2-239/2024 2-239/2024~М-9/2024 М-9/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-239/2024

стр.2.186

УИД: 47RS0015-01-2024-000013-61

Дело № 2-239/2024 05 июня 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение суда составлено 14 июня 2024 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» к ФИО1 о возмещении реального ущерба, уплате неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с требования о возмещении реального ущерба, уплате неустойки.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хендэ Мотор СНГ» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства № путем присоединения к нему через мобильное приложении <данные изъяты> на 12 календарных месяцев. Предметом аренды является транспортное средство-автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п.2.1. договора арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренда) транспортное средство без услуг по управлении им, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно и в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором, а также вернуть транспортное средство арендодателю. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным ответчиком в соответствии с п.4.7. договора путем нажатия в мобильном приложении активной клавиши «Согласен». Транспортное средство находилось в аренде у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и было возвращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом возврата, подписанным со стороны ответчика в мобильном приложении в соответствии с п. 4.16 договора. Факт нахождения транспортного средства в аренде у ответчика в указанный период также подтверждается чеками об уплате аренды ответчиком. За период аренды автомобиля у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в общем размере 1 374 213,98 коп., которая складывается из ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему истцу, в размере 629 957,51 руб.

В силу п. 4.6 договора, принятие арендатором транспортного средства в аренду означает, что арендатор удовлетворен состоянием автомашины, а арендодатель исполнил обязательство по предоставлению транспортного средства в техническом состоянии, соответствующем требованиям законодательства и условиям договора аренды. На момент приема автомобиля в аренду у арендатора отсутствовали претензии к его состоянию, а само транспортное средство не имело видимых и скрытых недостатков.

В соответствии с п.4.17 договора после возврата транспортного средства из аренды арендодатель произвел его осмотр и включил в акт возврата перечень обнаруженных повреждений и недостатков, подтвержденных фотофиксацией. По факту возврата имущества из аренды были зафиксированы значительные повреждения, требующие восстановительного ремонта и замены запчастей.

Силами <данные изъяты> были произведены восстановительные работы ТС в объеме согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 19.7 договора, в случае причинения повреждений транспортного средства, а также любых скрытых повреждений, обнаруженных при осуществлении ремонта транспортного средства, арендатор оплачивает арендодателю стоимость восстановительного ремонта, рассчитанную арендодателем или привлеченным арендодателем лицами исходя из розничных цен на услуги и запасные части у официальных дилеров, а при невозможности такого расчета - исходя из стоимости фактически проведенного ремонта.

Факт оплаты истца в адрес <данные изъяты>» подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма, предъявляемая к ответчику в качестве возмещения за проведенный ремонт автомобиля составляет 629 957,51 руб.

За период нахождения ТС в аренде арендатора в адрес арендодателя были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях. Задолженность арендатора по оплате штрафов наложенных в соответствии с постановлениями по делам об административных правонарушениях составляет 11 072, 50 коп.

Согласно п. 16.2 договора все административные штрафы, наложенные на арендодателя соответствующими государственными органами/организациями за административные правонарушения арендатора, в том числе штрафы по постановлениям о возбуждении исполнительного производства, оплачиваются арендодателем самостоятельно с дальнейшим возмещением арендатором. В соответствии с п. 16.3 договора арендатор обязан возместить арендодателю уплаченный штраф в размере суммы, указанной в постановлении, и комиссии по организации оплаты арендодателем данного штрафа.

В соответствии с заключенным между арендодателем и третьим лицом <данные изъяты> договором на оплату штрафов за нарушение правил дорожного движения, комиссия составляет 3% от суммы платежа.Таким образом, сумма к оплате за вышеуказанные штрафы ответчика с комиссией составляет 11 072,50 руб.

Согласно п. 17.3 договора при досрочном отказе арендатора от договора после начала аренды, а также при досочном отказе арендодателя от договора после начала аренды, а также при досрочном отказе арендодателя от договора на основании п. 17.5.2-ДД.ММ.ГГГГ настоящего соглашения, арендодатель имеет право начислить арендатору штраф в соответствии с приложением № к договору.

Фактически транспортное средство находилось в аренде у арендатора 5 месяцев, что в соответствии с приложением № к договору, является основанием начисления неустойки за досрочное расторжение договора в размере 237 062,00 руб.Период фактической аренды подтверждается актами приема и возврата от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В соответствии с приложением № к договору сумма штрафа, подлежащая оплате ответчиком, составляет 237 062,00 руб.

В соответствии с п. 18.19 договора, в случае если просрочка любого платежа по договору составляет более 20 рабочих дней, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с момента возникновения задолженности.

Таким образом, на момент предъявления искового заявления ФИО1 должен уплатить пени, начисленные с момента истечения срока, установленного в претензии от ДД.ММ.ГГГГ для добровольного погашения задолженности, который в соответствии с отчетом Почты России наступил ДД.ММ.ГГГГ, в размере 496 121, 98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена уточненная досудебная претензия, в которой истец предлагает подписать акт возврата ТС и/или дать мотивированный ответ на отказ от подписания. Истец предложил ответчику направить инициативу соглашения об урегулировании долга с рассрочкой платежа, которая была бы поддержана истцом в виде составления и подписания соглашения о рассрочке погашения задолженности. Ответчик на момент предъявления искового заявления ответ в адрес истца не представил, сумму долга не оплатил ни частично, ни в полном объеме, инициативу рассрочки платежа не выдвинул.

На основании изложенного истец ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» просит взыскать со ФИО1 ущерб, причиненный транспортному средству в сумме 629 957 руб. 51 коп.; задолженность по оплате штрафов наложенных в соответствии с постановлениями по делам об административных правонарушениях в размере 11 072 руб. 50 коп.; штраф за досрочное расторжение договора в размере 237 062 руб. 00 коп.; пени, начисленных за неисполнение денежного требования в размере 496 121 руб. 98 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 071 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ», в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества(л.д.145).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательств извещался надлежащим образом, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения(л.д.195-196).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 142). Согласно ответа ФКУ «ГИАЦ МВД России» ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу места жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адрес пребывания: <адрес>

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, к которому предъявлено требование о возмещении убытков вследствие причинения вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 07.04.2015 года № 7-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хендэ Мотор СНГ» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства № путем присоединения к нему через мобильное приложении «<данные изъяты> на 12 календарных месяцев (л.д.18-33).

В соответствии с преамбулой договора договор считается заключенным только поле подтверждения/авторизации арендодателем возможности заключения договора с конкретным арендатором после проведения проверки соответствия арендатора установленным договором требованиям, а также проверки представленных документов. Договор считается заключенным с даты получения арендатором подтверждения присоединения к договору, полученной посредством соответствующего сообщения на экране мобильного приложения «<данные изъяты> и нажатия арендатором активной клавиши согласен.

В соответствии с п.2.1. договора арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренда) транспортное средство без услуг по управлении им, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, а арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно и в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором, а также вернуть ТС арендодателю.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным ответчиком в соответствии с п.4.7 договора аренды транспортного средства № № - путем нажатия в мобильном приложении активной клавиши «Согласен» (л.д.40). Из данного акта следует, что транспортное средство передано в надлежащем состоянии, данных о наличии каких-либо повреждений, неисправностей автомобиля - не имеется.

Транспортное средство было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом возврата к договору аренды транспортного средства (л.д.41-42). Из данного акта следует, что автомобиль возвращен с наличием многочисленных повреждений (пункт 5 акта). Фотофиксация указанных повреждений – приложена к акту (л.д. 43-45).

Согласно общедоступным сведениям сайта «Госавтоиснпекция», раздел «Проверка автомобиля» транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в период его нахождения во владении ответчика, было участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомашина получила механические повреждения (л.д.199-200).

Согласно заказ - наряду №, составленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 629 957 руб. 51 коп.; данные ремонтные работы были выполнены <данные изъяты> и оплачены истцом (л.д. 46-49).

В соответствии с пунктом 7.5.9 договора аренды транспортного средства № № случае ДТП арендатор обязан вызвать сотрудников ГИБДД и оформить установленную законодательством документацию либо оформить необходимые документы без вызова ГИБДД, если это допускается правилами дорожного движения.

Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу он не воспользовался.

Согласно п. 16.2 договора аренды транспортного средства № № все административные штрафы, наложенные на арендодателя соответствующими государственными органами/организациями за административные правонарушения арендатора, в том числе штрафы по постановлениям о возбуждении исполнительного производства, оплачиваются арендодателем самостоятельно с дальнейшим возмещением арендатором.

В соответствии с п. 16.3 договора арендатор обязан возместить арендодателю уплаченный штраф в размере суммы, указанной в постановлении, и комиссии по организации оплаты арендодателем данного штрафа.

В период аренды транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ответчиком были неоднократно совершены административные правонарушения, предусмотренные соответствующими частями ст.<данные изъяты> (превышение установленной скорости движения), что подтверждено приложенными к иску постановлениями уполномоченных органов (л.д. 52-73) о наложении административных штрафов, сумма которых с учетом комиссии составила - 11 072 руб. 50 коп. (л.д. 74-109).

Согласно п. 17.3 договора при досрочном отказе арендатора от договора после начала аренды, а также при досрочном отказе арендодателя от договора после начала аренды, а также при досрочном отказе арендодателя от договора на основании п. 17.5.2-ДД.ММ.ГГГГ настоящего соглашения, арендодатель имеет право начислить арендатору штраф в соответствии с приложением № к договору.

Фактически транспортное средство находилось в аренде у арендатора 5 месяцев, что в соответствии с приложением № к договору, является основанием начисления неустойки за досрочное расторжение договора в размере 237 062,00 руб. Период фактической аренды подтверждается актами приема и возврата от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить сумму задолженности, включая сумму ущерба повреждения автомобиля, оплаченных штрафов ПДД РФ, штрафа за нарушение условий договора (л.д.114-119), однако ответчиком претензия не была удовлетворена. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ФИО1 (л.д.120-121), с требованием оплатить в течение 30 дней сумму вышеуказанной задолженности по договору; данная претензия - также не была исполнена ответчиком.

Согласно п. 18.19 договора аренды транспортного средства № в случае, если просрочка любого платежа по договору составляет более 20 рабочих дней арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с момента возникновения задолженности.

На основании этого условия договора и в связи наличием задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены пени (неустойка) согласно приведенному в иске расчету, которая составляет 496 121 руб. 98 коп.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, условиями заключенного договора аренды транспортного средства №, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю по вине арендатора-ответчика ФИО1 в период действия договора аренды, нарушение ответчиком условий заключенного договора, послужившие основанием для начисления истцом сумм штрафа и неустойки, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, исковые требования истца являются обоснованными по праву.

Реализуя принцип свободы договора, стороны согласовали условие о размере штрафа, пени (неустойки) за нарушение обязательств, что не противоречит требованиям закона.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В пунктах 69, 75 постановления названного Пленума ВС РФ указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд, руководствуясь указанными нормами закона в их системной взаимосвязи, учитывая размер задолженности, длительность периода неисполнения обязательства, приходит к выводу, что сумма штрафа и пени, заявленные к взысканию истцом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем усматривает основания для их уменьшения согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Учитывая характер и субъектный состав спорных правоотношений, фактические обстоятельства дела, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, период просрочки неисполнения обязательств должником, принимая во внимание принцип разумности и справедливости имущественной ответственности сторон, суд приходит к выводу о снижении заявленной к взысканию суммы штрафа за досрочное расторжение договора до 15 000,0 руб., пени за неисполнение денежного требования истца до 20 000,0 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску. Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины, несмотря на снижение размера неустоек, не подлежат уменьшению, и должны быть взысканы с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» к ФИО1 о возмещении реального ущерба, уплате неустойки - частично удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» №) ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в сумме 629 957 руб. 51 коп., задолженность по оплате штрафов, наложенных в соответствии с постановлениями по делам об административных правонарушениях, в размере 11 072 руб. 50 коп.; штраф за досрочное расторжение договора аренды транспортного средства № № в размере 15 000 руб. 00 коп.; пени, начисленные за неисполнение денежного требования, в размере 20 000 руб. 00 коп.; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 071 руб. 00 коп.; а всего взыскать - 691 101 (шестьсот девяносто одну тысячу сто один) руб. 01 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова