Приговор № 1-113/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-113/2018

1-113/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 19 сентября 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> Республики Башкортостан Лобова М.В.,

подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Валетдинова Р.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, невоеннообязанной, не замужней, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь в зальном помещении <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе ссоры, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления такого результата, вооружилась табуреткой, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла указанной табуреткой не менее двух ударов в область головы Потерпевший №1, от чего последний упал на диван, после чего нанесла указанной табуреткой не менее двух ударов в область туловища Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома 5 ребра справа со смещением отломков, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше 3 недель (более 21 дня) и относится к вреду здоровья средней тяжести; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и относится к легкому вреду здоровью; ушибленной раны лобной области слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также ушиба правого коленного сустава, которое не имеет критериев повреждений и экспертной оценке не подлежит.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она начала употреблять спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>, вместе с Потерпевший №1, что продолжалось примерно до 12 часов. Во время распития спиртного Потерпевший №1 начал оскорблять ее, в связи с чем, между ними произошла ссора. В ходе ссоры Потерпевший №1 пнул ногой по табуретке, которая упала и попала ей в ногу. Тогда она разозлилась, взяла данную табуретку в руку и нанесла данной табуреткой один удар в область лба Потерпевший №1, от чего у последнего пошла кровь. Далее, она нанесла еще один удар табуреткой в область головы Потерпевший №1, который упал на диван, после чего она нанесла два удара табуреткой в область тела последнего с правой стороны. Затем Потерпевший №1 вышел на улицу. Через некоторое время она также вышла на улицу, где увидела лежачего Потерпевший №1, которого подняла и помогла последнему зайти в дом и положила Потерпевший №1 на диван. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые вызвали скорую медицинскую помощь.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-12 часов в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 в <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, между ними произошла ссора, по какой причине не помнит. Во время ссоры он пнул ногой по табуретке, которая попала по ноге ФИО1, которая схватила данную табуретку в руку и нанесла ей один удар в область его головы, от чего у него пошла кровь со лба. Затем ФИО1 нанесла ему еще один удар данной табуреткой, от чего он упал на диван, и последняя нанесла ему табуреткой два удара в область тела с правой стороны, от чего он почувствовал резкую физическую боль в области ребер. Когда ФИО1 успокоилась, он вышел на улицу, где упал на землю, и ФИО1 помогла ему зайти в дом и лечь на диван. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем (л.д. 28-30).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает водителем СОГ ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут по поручению дознавателя он приехал по адресу: <адрес>, чтобы доставить в отдел полиции Потерпевший №1, где во дворе дома встретил ФИО1, которая сказала, что Потерпевший №1 дома. Он зашел в дом, где на диване лежал Потерпевший №1, у которого на голове была кровь. На его вопрос, что случилось, Потерпевший №1 рассказал, что последнему нанесла телесные повреждения с помощью табуретки ФИО1 Далее, он вызвал скорую медицинскую помощь (л.д. 40-42).

Виновность подсудимой ФИО1 также подтверждаются следующими письменными доказательствами по делу:

Сообщением от врача <адрес> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЦРБ был доставлен Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз: «ОЧМТ, СГМ, перелом пятого ребра справа» (л.д.4).

Справкой <адрес> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 обратился к хирургу <адрес> ЦРБ, после того, как был избит в 12 часов в <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 Потерпевший №1 поставлен диагноз: «ОЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом 5 ребра справа» (л.д. 14).

Данным протокола принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая нанесла ему телесные повреждения (л.д. 5).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан и изъяты табуретка, тельняшка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 6-10).

Все изъятые предметы надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-38).

Выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что согласно медицинской документации у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома 5 ребра справа со смещением отломков, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше 3 недель (более 21 дня) и относится к вреду здоровья средней тяжести; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и относится к легкому вреду здоровью; ушибленной раны лобной области слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также ушиба правого коленного сустава, которое не имеет критериев повреждений и экспертной оценке не подлежит. Все телесные повреждения причинены от ударов тупых твердых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Представленные суду доказательства добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима, не замужем, не работает, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимой сомнений не вызывает и она должна нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное ей в ходе доследственной проверки; признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не установлено.

При наличии указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимой за совершенное ей преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Учитывая наличие у подсудимой приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимой, характеру и степени общественной опасности содеянного.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденной, предупреждению совершения ей новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку ФИО1 совершила преступление с прямым умыслом на почве возникших личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, после нанесения телесных повреждений потерпевшему не оказала помощи, в том числе медицинской, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административные правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: тельняшку - вернуть законному владельцу, табуретку – уничтожить, после вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Приговор вступил в законную силу 02.10.2018.

Согласовано

Судья Муллахметов Р.Р.