Приговор № 1-143/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-143/2019Саянский городской суд (Иркутская область) - Уголовное Именем Российской Федерации город Саянск 25 ноября 2019 года Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тосенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-143/2019 в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут 13.05.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <номер изъят>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 29.01.2018 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся с состоянии опьянения) в виде административного штрафа, в размере 30000 тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 09.02.2018, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <номер изъят>, в качестве водителя, двигаясь по пр. Мира, в районе дома № 7 мкр. Строителей г. Саянска Иркутской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский», которыми, был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 13 мая 2019 года в здании отдела полиции г. Саянск МО МВД России «Зиминский» по адресу: <адрес изъят>, мкр. Строителей, 34 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, от прохождения которого он отказался. После чего 13 мая 2019 года в период времени с 02 часов 13 минут до 02 часов 06 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 врачом -специалистом М. в здании Саянской городской больницы, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Благовещенский, 5а, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АКПЭ 01.01-01, заводской <номер изъят>, по результатам данного освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,710 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха в 02 часа 43 минуты, 0,755 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха 02 часа 56 минут. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от 04.07.2019 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от 29.01.2018 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 09.02.2018 г. 13.05.2019 года в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно сведениям ОГБУЗ «Зиминская районная больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По данным военного комиссариата г.г. Саянску, Зиме и Зиминскому району Иркутской области ФИО1 на воинском учете состоит, <данные изъяты> В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, наличие у него психиатрических заболеваний, отрицал, считая себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. При наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит применению. Основания для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом категории преступления, отсутствуют. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Согласно представленной в материалах дела характеристике УУП ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб на него не поступало. По прежнему месту работы в ООО «Локо Тех-Сервис» подсудимый характеризовался с положительной стороны. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работы, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым. Принимая во внимание то, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительного, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, трудоустроен, суд полагает, что для своего исправления ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, установленном для данного вида наказания. Оснований для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в целях исполнения приговора. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо: - материалы по факту выявления управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения 13.05.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела; - DVD-R диск с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО1 13.05.2019, хранящийся при материалах уголовно дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за совершение которого назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Вещественные доказательства: - материалы по факту выявления управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения 13.05.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела; - DVD-R диск с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО1 13.05.2019, хранящийся при материалах уголовно дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе. Председательствующий И.А. Зайнутдинова Суд:Саянский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Зайнутдинова Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-143/2019 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-143/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-143/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-143/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-143/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-143/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-143/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-143/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-143/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-143/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-143/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-143/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |