Приговор № 1-22/2017 1-534/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

№ 1-22/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 10.02.2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Блинниковой Л.Г., при секретаре Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец <адрес>, холост, имеющий на иждивении двух детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имеющий среднее специальное образование, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени до 15 час. 35 мин. 21.03.2016 г., ФИО2 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество массой 5,78 грамма, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), забрав данное наркотическое средство в тайнике, расположенном под деревом в 0, 5 метра от забора и в 2 метрах от <адрес>. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил в кармане одежды вплоть до задержания сотрудниками Оперативной службы Управления ФСКН России <адрес> у <адрес> в 15 час.35 мин. того же дня.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и пояснил, на протяжении определенного периода времени является потребителем героина на постоянной основе. 21.03.2016 года через сеть Интернат он через определенный сайт списался со сбытчиком наркотического вещества, героина. Получив номер счета, он через мультикассу оплатил 5 граммов героина. После оплаты, ему пришло смс сообщение о месте закладки по <адрес>. Он съездил по указанному адресу и забрал наркотическое средство. Часть данного вещества он употребил, а с остальной частью героина приехал домой. Часть оставшегося наркотического вещества он намеревался продать, а оставшуюся часть употребить лично.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний на предварительном следствии сотрудника полиции К. М.В., исследованных в судебном заседании следует, что 21.03.2016 года в ОС УФСКН России <адрес> поступила информация о том, что ФИО2 будет хранить с целью последующего сбыта наркотическое средство «героин». C этой целью было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в месте возможного появления ФИО2 по адресу <адрес>. 21.03.2016 года около 15 часов 35 минут ко второму подъезду <адрес> подъехал автомобиль марки «<...>» красного цвета. На переднем сидении автомобиля находился ФИО2 После того как он вышел из автомобиля, ФИО2 был задержан. После задержания был осуществлен досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра ФИО2 был задан вопрос о том, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, на что ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «героин», часть которого предназначена для личного потребления, а другая часть-для сбыта. В ходе досмотра, в левом внутреннем кармане куртки была обнаружена и изъята пачка сигарет, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 187-189).

Аналогичные показания даны на следствии другим сотрудником полиции, П. Н.Н. (т. 1 л.д. 199-201).

Из показаний на предварительном следствии свидетелей Ю. О.К. и Ч. Е.В. присутствовавших при досмотре ФИО2 в качестве понятых следует, что 21.03.2016 года около 15 час. 35 мин. при досмотре ФИО2 в служебном автомобиле, в кармане его куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 230-231, 216-217).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2, 21.03.2016 года в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 49 минут в присутствии граждан, в служебном автомобиле у <адрес>, у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки была обнаружена и изъята пачка сигарет, в которой находился полимерный пакет с веществом. (т. 1 л.д. 10).

Как следует из справки об исследовании №, вещество массой 5,78 г., изъятое 21.03.2016 г. в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин(героин) и является наркотическим средством. В процессе исследования израсходовано 0,05 г вещества (т. 1 л.д. 19-21).

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта №. (т. 1 л.д. 54-57).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля В. В.В. следует, что он является потребителем наркотического средства героин. Данное наркотическое средство примерно с февраля 2016 г. он приобретает у ФИО2

21.03.2016 г. он намеревался очередной раз приобрести у ФИО2 героин для личного употребления, в связи с чем позвонил ФИО2 и договорился о приобретении одной четверти грамма героина. В назначенное время он пришел к месту встречи, однако ФИО2 на встречу не явился. (т. 1 л.д. 81-82)

В судебном заседании также были исследованы показания свидетеля К. А.В., пояснившего, что с декабря 2015 года он приобретал у ФИО2 героин для личного потребления. (т. 1 л.д. 43-44)

В судебном заседании было исследовано постановление Омского областного суда №, разрешающее проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 (т.1 л.д.22)

Согласно протоколу осмотра диска, содержащего запись телефонных переговоров ФИО2 с другими лицами, включая В., разговоры содержат условные обозначения и наименования. (т.1 л.д.202-213)

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что согласно имевшейся оперативной информации у сотрудников полиции имелись основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия в рамках Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих. В соответствии со ст. 6 п. 6 данного закона наблюдение является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. В силу ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО2 было основано на имевшейся информации о намерении ФИО2 приобрести наркотическое вещество для дальнейшего сбыта. Таким образом, оперативное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Вместе с тем, данная юридическая оценка не нашла своего подтверждения по следующим основаниям. Исходя из показаний подсудимого ФИО2, часть изъятого средства он намеревался продать, а другую часть употребить лично. При этом в судебном заседании установлено, что ФИО2 является потребителем наркотических веществ, о чем помимо его показаний свидетельствует заключение эксперта №, согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки наркомании – синдрома зависимости от опиоидов, употребление в настоящее время (активная зависимость), средняя (вторая) стадия зависимости. (т.1 л.д.184-185) В судебном заседании не установлено какое количество из изъятого наркотического вещества было бы сбыто, а какая часть употреблена Д-вым лично. Названное Д-вым количество наркотического вещества, предназначенного, по его словам, для сбыта, носит приблизительный характер и не может быть положено в основу обвинительного приговора.

В этой связи на основании совокупности представленных доказательств суд считает установленным лишь то, что ФИО2 действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство. Приобретенное наркотическое вещество ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до задержания сотрудниками полиции. Исходя из массы изъятого вещества преступление совершено в крупном размере. Учитывая изложенное, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвокатам (т.2 л.д. 52, 53) за оказание юридической помощи на следствии адвокатам выплачены материальные вознаграждения в сумме 1897 рублей 50 копеек и 5060 рублей. Адвокаты принимали участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченные адвокатам вознаграждения относятся к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки в общей сумме 6957 рублей 50 копеек подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, удовлетворительные характеристики, отсутствие судимостей, наличие на иждивении двух детей.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи 228 ч. 2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание тяжесть, общественную опасность и характер совершенного преступления, в связи с чем полагает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд также не находит оснований для условного осуждения ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ.

В связи с этим суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 10.02.2017 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 12.01.2017 года.

Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по делу в сумме 6957 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят сем) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с находящимися в нем бумажным пакетом, пачкой сигарет, полимерным пакетом с веществом, содержащем в своем составе наркотические средства уничтожить; мобильный телефон «Nokia» вернуть ФИО2; диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, детализацию телефонных соединений хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись П.Н. Руденко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 28.02.2017 года.