Решение № 2-8380/2019 2-8380/2019~М-7777/2019 М-7777/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-8380/2019

К делу №2-8380/19

УИД 23RS0040-01-2019-008961-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 июля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.06.2017 г.,

представителя ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вышеуказанными требованиями к ответчику - администрации муниципального образования город Краснодар.

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что проживает в <адрес> в <адрес> с момента своего рождения.

Указанная квартира была предоставлена его прабабушке ФИО6 в 1962 г., в 1979 г. с ней был подписан типовой договор, который был в дальнейшем пролонгирован, а ДД.ММ.ГГГГ заключен очередной договор найма.

В 2007 г. ФИО6 умерла и на основании приказа муниципального учреждения «Городская управляющая компания – Краснодар» он стал ответственным нанимателем квартиры.

В настоящее время в жилом помещении он проживает один, так как его бабушка ФИО7 умерла в 2018 г.

В июле 2017 г. он обратился в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, на которое получил отказ по причине отсутствия в предоставленных документах ордера на занимаемое жилое помещение с указанием на необходимость заключения нового договора социального найма на квартиру.

В октябре 2017 г. он снова обратился с заявлением о заключении договора социального найма и получил отказ по той же причине отсутствия ордера.

Истец указывает, что в квартире проживает с самого рождения до настоящего времени, никуда не выезжал, является ответственным квартиросъемщиком.

Считает отказ нарушающим его право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Основываясь на изложенном, просит обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ним договор социального найма жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 27,9 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м.

В суд не явился истец ФИО1, извещен, воспользовался предоставленным ст. 48 ГПК РФ правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и вновь привела их суду. Считает требования законными и обоснованными, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ.

Из письменных материалов дела и пояснений представителей сторон установлено, что ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения – <адрес> дома по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара, на которое получил ответ от 01.09.2017 г., содержащий отказ, мотивированный отсутствием ордера на жилое помещение (л.д. 16).

Впоследствии ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар по вопросу заключения с ним договора социального найма.

По результатам рассмотрения заявления Управлением по жилищным вопросам истцу направлено письмо, датированное 27.10.2017 г., в котором указано, что единственным основанием для вселения в жилое помещение до введения в действие ЖК РФ являлся ордер, в связи с отсутствием которого в представленных заявителем документах оснований для заключения с ним договора социального найма не имеется (л.д. 17).

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеются основания для заключения с ФИО1 договора социального найма жилого помещения.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих установленных обстоятельств.

12.10.1979 г. Управление домами № 10 Первомайского района в лице управляющего домами заключило с ФИО6 типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся государственной, кооперативной и общественной организации, по условиям которого передало в пользование ФИО8 и членов ее семьи на пять лет двухкомнтаную <адрес> жилой площадью 16,0 кв.м. в <адрес> в <адрес> (л.д. 3).

Наниматель обязался использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, своевремено вносить плату за пользование им и коммунальные услуги.

Согласно договору, по истечении настоящего договора наниматель, добросовестно выполняющий все свои обязанности и сохранивший в надлежащем состоянии предоставленное ему помещение, имеет право на возобновление договора.

В договоре указано, что он заключен на основании ранее заключенного договора от 18.04.1962 г.

В дальнейшем между ФИО6 и РЭП-20 заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда в отношении той же квартиры (л.д. 4-5).

03.03.2004 г. МУ «Жилзаказчик», МУРЭП-20 заключило в ФИО6 типовой договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (л.д. 6).

Как указывает истец, ФИО6 приходилась ему прабабушкой.

В связи со смертью ФИО6 на основании заявления ФИО1 Муниципальным учреждением «Городская управлящая компания – Краснодар» администрации муниципального образования город Краснодар издан приказ от 23.03.2007 г. № об изменении договора социального найма, в соответствии с которым лицевой счет на спорную квартиру переоформлен на ФИО1 (л.д. 7).

По сведениям, содержащимся в выписке из лицевого счета, выданной ООО «ГУК – Краснодар» 09.04.2019 г., в <адрес> в <адрес> зарегистрированным значится в качестве нанимателя только истец ФИО1 с 13.04.1986 г. (л.д. 13).

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнтаную квартиру общей площадью 27,9 кв.м, жилой площдаью 16,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 08.08.2016 г. (л.д. 10-12).

В соответствии с подп. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Само жилое помещение, в отношении которго возник спор, является объектом собственности муниципального образования город Краснодар на основании решения малого Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 28.09.1992 г. № (л.д. 10).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и у суда сомнений не вызывают.

На момент вселения истца в квартиру ордер являлся единственным основанием для занятия жилой площади относящейся к муниципальному жилому фонду социального назначения. Архивных данных о наличии данного ордера не представлено.

Из имеющихся справок об отсутствии документов следует, что ордера на предоставление жилой площади в г. Краснодаре в ООО «ГУК – Краснодар» отсутствуют (л.д. 8, 9).

Из полученных истцом ответов также усматривается, что таких документов не имеется и среди архивных документов Управления по жилищным вопросам.

В связи с принятием нового Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 г. предусмотрено заключение договоров социального найма, а не договоров найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец в указанном жилом помещении, пригодном для проживания, проживает постоянно с момента рождения. Спорная квартира используется по своему назначению как жилое помещение.

Также неоспаривалось в судебном заседании и то, что расходы по содержанию жилого помещения и оказываемые коммунальные услуги оплачиваются истцом в полном объеме, что свидетельствует о добросовестном исполнении обязанностей по найму жилого помещения, находящегося у истца в фактическом пользовании.

Истец проживает в спорной квартире, зарегистрирован в ней длительное время, с него взимается оплата за наем жилого помещения, на него оформлен лицевой счет на квартиру, т.е. он несет бремя содержания имущества как наниматель.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г., к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (ст. 62 ЖК РФ).

При этом в соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и пользование им должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

В данном случае правоотношения по праву пользования на спорное жилое помещение возникли до 01.03.2005 г., то есть до введения в действие ЖК РФ, поэтому суд находит, что к отношениям между сторонами применимы как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем (жилищно-эксплутационной организацией) и нанимателем (гражданином, на имя которого выдан ордер).

Статьей 53 ЖК РСФСР установлено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 88 ЖК РСФСР установлено, что совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Аналогичного содержания нормативное положение закреплено в ст. 88 ЖК РФ.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом вышеизложенных требований жилищного и гражданского законодательства, суд считает достоверно установленным, что ФИО6, являясь нанимателем квартиры, вселила в нее в качестве члена своей семьи своего правнука – истца по делу ФИО1, который занимает жилое помещение на законных основаниях, спорная квартира является для него единственным жильем, на него переоформлен лицевой счет на квартиру, в связи с чем, истец ФИО1 имеет право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.

Суд принимает во внимание, что проживая в квартире длительное время, истец оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт, несет бремя содержания данного имущества, то есть фактически реалзует права и исполняет обзанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ для нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В этой связи, суд полагает, что между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма (которые продолжаются и в настоящее время), обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.

Ответчиком обстоятельства проживания истца в спорной квартире в период с 1986 г. по настоящее время не оспорены.

Право истца на пользование жилым помещением никем не оспаривается, требований о выселении из квартиры ему никто не предъявляет.

При этом, у ответчика было достаточно времени реализовать свое право и выселить истца из квартиры, если он полагал бы, что квартира занимается истцом без достаточных к тому оснований. Однако, с 2007 г. (с момента переоформления лицевого счета на истца) платежи принимались, истец добросовестно исполнял обязанности по фактически сложившщимся отношениям из договора социального найма.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры семье истца отсутствуют. Законность предоставления спорной квартиры ответчиком не оспаривается и не оспаривалась.

При этом, несохранение ордера на жилое помещение, как независящее от воли истца обстоятельство, при установленных обстоятельствах дела, не может повлечь за собой нарушение права истца на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств принятия решения о предоставлении квартиры не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, так как обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения в силу положений жилищного законодательства, в соответствии с которыми договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Таким образом, факт отсутствия ордера на жилое помещение не может повлиять на жилищные права истца. Обстоятельств, не позволяющих заключить договор социального найма с истцом в отношении занимаемой квартиры, судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что предметом спора является не предоставление жилого помещения, а надлежащее оформление фактически существующих отношений по социальному найму, судом достоверно установлены все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, а именно статус спорного жилого помещения на момент его предоставления нанимателю и основания вселения истца в квартиру.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, поскольку в судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена в 1962 г. прабабушке истца, который был вселен в квартиру на законном основании и как член семьи приобрел право пользования на условиях социального найма.

В связи с эти суд считает необходимым обязать ответчика - администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ФИО1 договор социального найма вышеуказанной квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о заключении договора социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения - <адрес> внутригородском округе г. Краснодара, обшей площадью 27,9 кв.м., жилой площадью 16 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова