Решение № 2-903/2024 2-903/2024~М-729/2024 М-729/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-903/2024

Дело № 2-903/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-001348-53


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

11 сентября 2024 года

дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, требования мотивирует следующим ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 79000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Договор совершен в простой письменной форме.

Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор кредитной карты №*** и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал должника о востребовании суммы задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составила 72455,16 руб., из которой сумма основного долга 71030,33 руб., сумма процентов 1424,83 руб., сумма штрафов 0,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 72455,16 руб., в том числе: основной долг 71030,33 руб., проценты 1424,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2373,65 руб., а всего 74828,81 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.78/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 5/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации /л.д.79, 82-83/. Конверты с судебным извещением ответчика возвращены в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Исходя из изложенного, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1

Ответчик ходатайств не заявлял, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово не явился, извещен надлежащим образом /л.д.80/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, наличием ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 70000,00 руб. на условиях, указанных в заявлении-анкете, тарифах по кредитным картам, общих условиях комплексного банковского обслуживания /л.д.27/.

ФИО1 был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, о чем указано в тексте заявления – анкеты /л.д. 27 оборот/.

Банк обязательства по договору кредитной карты выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства.

Факт получения ответчиком кредитной карты и использование поступивших на нее кредитных средств подтверждается расчетом/выпиской по договору кредитной карты №*** /л.д.21-24/.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору кредитной карты не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истцом предоставлена справке о размере задолженности ФИО1 по договору кредитной карты №***, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 72455,16 руб., из которой: основной долг 71030,33 руб., проценты 1 424,83 руб., штрафы 0 руб. /л.д.8/.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет соответствует положениям закона и условиям договора кредитной карты, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет о полном погашении долга по договору кредитной карты /л.д.36/, требование банка по настоящее время ответчиком не исполнено.

Согласно п.3.3 общих условий кредитования на сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом /л.д.29/.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив заявленную истцом сумму неустойки в размере 1 424,83 руб., суд приходит к выводу, что размер неустойки соответствует степени и характеру нарушения обязательства (просроченный основной долг 71030,33 руб.), в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной суммы неустойки.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, подтверждающих иной размер задолженности по кредиту, встречных требований и доказательств, договор кредитной карты и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 72455,16 руб., в том числе: основной долг 71030,33 руб., проценты 1424,83 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2373,65 руб. /л.д.6,7/.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2373,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт №***) в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 72455,16 руб., в том числе: основной долг 71030,33 руб., проценты 1424,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2373,65 руб., а всего 74828,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25.09.2024 года.

Председательствующий: