Решение № 2-903/2024 2-903/2024~М-204/2024 М-204/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-903/2024

Дело № 2-903/2024

УИД 42RS0011-01-2024-000357-45


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«13» июня 2024 года

гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что АО «ОТП Банк» и Т. (после заключения брака ФИО1) заключили кредитный договор <номер> от <дата>, согласно которому банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 62400 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором; банк условия договора исполнил, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности; АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (Цессии) <номер> от <дата>, по условиям которого право требования по кредитному договору <номер> от <дата> было передано истцу; в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование; задолженность по кредитному договору существует на момент подачи настоящего иска и до настоящего времени не погашена; истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесено определение об отмене судебного приказа; задолженность по договору за период с <дата> по <дата> составляет 108809,82 руб., проценты 104973,99 руб., проценты по ст.395 ГК РФ составляют 26903,82 руб. Руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 382, 388, 807-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 108809,82 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 104973,99 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с<дата> по <дата> в размере 26903,82 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата> по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5607 руб., издержки связанные с рассмотрением дела в размере 186,88 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево, Ленинск-Кузнецкому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, <дата> между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 (до заключения брака -Т.) И. М. заключен потребительский кредит <номер>. Договор заключен на условиях кредитования счета, изложенных в заявлении-анкете на заключение договора, заявлении о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

При заключении кредитного договора банк открыл заемщику счет для перечисления денежных средств и проведения операций по погашению кредита, выдал кредитную карту.

Банк исполнил обязательства, предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами <дата> (л.д. 13-15).

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (Цессии) <номер> от <дата>, по условиям которого право требования по кредитному договору <номер> от <дата> заключенному с ФИО1, перешло к истцу.

Согласно расчета, представленного ООО ПКО «АФК», задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>г. составляет 108809,82 руб., в том числе: основной долг –63465,69руб., проценты за пользование кредитом 39443,88 руб., комиссии – 5900,25 руб., данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен (л.д.11-20).

Истцом были направлены уведомление об уступке права требования в адрес ответчика ФИО1, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору.

Доказательств исполнения требований истца ответчиком и погашении задолженности суду не представлено.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 8.1.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), содержащих условия заключения кредитного договора, заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, оплаты и комиссии в размере и сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (л.д.36 оборот).

Согласно п. 1.2 Приложения <номер> к Правилам (Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк») платежный период - период, в течение которого заемщик должен уплатить сумму платежа, рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода(л.д. 37оборот).

В силу п. 1.4 Приложения <номер> к Правилам расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащего оплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации заемщиком банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода. Если дата окончания расчетного периода, дата платежного периода и дата льготного периода приходятся на нерабочий день, то датой окончания указанных периодов является ближайший, следующий за ним рабочий день.

Поскольку ответчику была выдана банковская карта с кредитным лимитом, для определения размера очередного минимального платежа в соответствии с п. 2.2 Приложения <номер> к Правилам использовался второй вариант расчета, когда минимальный платеж рассчитывается от размера кредитного лимита.

Согласно п. 2.5 Приложения <номер> к Правилам клиент в течение платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Так как в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование им, путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному минимальному платежу.

Таким образом, согласно вышеуказанных условий кредитного договора, прямо предусмотрена обязанность ответчика по погашению задолженности по кредиту ежемесячными минимальными платежами с применением расчетного периода, начинающегося с даты активации заемщиком банковской карты, то есть в данном случае 25-го числа каждого календарного месяца. Право заемщика на полное или частичное досрочное погашение задолженности по кредиту, перенос суммы задолженности, не погашенной в соответствующем платежном периоде, на следующий платежный период, не отменяют и не изменяют согласованный сторонами порядок внесения платежей и не свидетельствуют о том, что кредит был выдан ответчику на условиях «до востребования».

Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено судом, <дата> истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заявление получено мировым судьей <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области, вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» образовавшейся за период с <дата> по <дата> задолженности в размере 108809,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1688 руб., а всего 110497,82 руб., который определением от <дата> отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 25 января 2024г., получено судом 31 января 2024 (л.д. 4,64).

Как следует из представленной истцом выписки по счету, последний транш был предоставлен ответчику <дата>, основной долг на указанную дату составил 63465,69 руб. и впоследствии не уменьшался, поскольку ответчиком вносились платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом (последний платеж внесен <дата>), минимальные плановые платежи не вносились ответчиком (л.д.13-15).

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с <дата> (дата внесения минимального платежа) и истекает 24 июня 2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалами дела подтверждается, что <дата> мировым судьей судебного участка 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области, вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 108809,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1688 руб., а всего 110497,82 руб., который определением от <дата> отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Истец обратился в суд с настоящим иском 25 января 2024г. (поступило в почтовое отделение), т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 17 июля 18 года и судебный приказ мировым судьей был отменен по заявлению ответчика <дата>, данный период прерывает течение срока исковой давности (1 807 дней), и с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Между тем, поскольку после отмены судебного приказа <дата> истец обратился в суд 25 января 2024г., т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за три года, предшествующих дате обращения в суд, с учетом периода судебной защиты с <дата> по <дата> (1 807 дней),

Таким образом, суд приходит к выводу, что по платежам за период с <дата> по <дата> срок для обращения в суд истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд полагает необоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности по всем повременным платежам.

Как видно из расчета (л.д.13-22), истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу:

- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 104973,99 руб.;

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ:

за период с 21.03. 2018 по <дата> в размере 26903,82 руб.

Суд признает расчет правильным и обоснованным, тогда как ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Также, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по кредитному договору от <дата> за период с <дата> по дату вынесения решения суда - <дата>

Законодательством предусмотрена возможность компенсации финансовых потерь в связи с неисполнением судебного акта, в том числе в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как выше указано судом, доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, суду ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом требований ст.809 и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ст.809 за период с <дата> по <дата> в размере 104973,99 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 26903,82 руб.; за период с <дата> по <дата> в размере 5881,87 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения суда по день фактического исполнения решения, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Условием взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является просрочка в их уплате.

Из приведенного толкования следует, что проценты на будущее время взыскиваются только при установленном факте просрочки исполнения обязательства на день вынесения судом решения.

Иное толкование означало бы, что суд решает вопрос о наступлении юридической ответственности за несвоевременное исполнение обязательства при отсутствии самого факта просрочки исполнения обязательства, основываясь лишь на предположениях.

Таким образом, исходя из приведенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений, что по общему правилу обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных к ФИО1 требований о взыскании процентов за период с 14 июня 2024г. (день вынесения решения суда) и на будущее время по день фактического исполнения решения суда.

При этом, суд считает, что отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период предполагаемого неисполнения решения суда в будущем после его вступления в законную силу не ограничивает право истца обратиться с соответствующим требованием к ФИО1 после того, как деликтное обязательство фактически не будет исполнено ответчиком ко дню вступления в силу решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5607 руб., почтовые расходы в размере 186,88 руб., несение данных расходов подтверждено истцом документально.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 108809,82 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 104973,99 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 26903,82 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 5881,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5607 руб., почтовые расходы в размере 186,88 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-903/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.