Приговор № 1-297/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-297/2023

№ 1-297/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001764-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., с участием государственного обвинителя Паниной Н.Ю., подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Трифоновой В.С., при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.04.2022 мировым судьей судебного участка № 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, ч. 1 ст. 72.1УК РФ с возложением обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, постановлением мирового судьи судебного участка № 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 1 августа 2022 г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 40 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 16.08.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часа 15 минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к помещению магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взломал входную пластиковую дверь магазина, и после чего незаконно проник во внутрь помещения, где с поверхности стола в торговом зале, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», абонентский №, а также ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, шнур <данные изъяты> и беспроводную компьютерную мышь, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, имеет постоянное место жительства, работает, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает в сообщении работникам органов следствия об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч.1.1статьи63УКРФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления и отсутствию контроля за своими действиями.

Также суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога на диспансерном наблюдении в НД № с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: «<данные изъяты>».

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При этом суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО1, т.е. при назначении условного лишения свободы.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое, как и не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему дополнительных обязанностей, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>», шнур HDMI и беспроводную компьютерную мышь, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- пару обуви – кроссовки, считать возвращенными подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: